Решение № 12-561/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-561/2020

12-561/2020


Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

при секретаре Пешковской А.Д.,

с участием заявителя – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № от < Дата > о привлечении лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе поданной в суд, ФИО1 выражает свое несогласие с указанным постановлением, указывает на то, что в его действиях отсутствуют признаки вмененного административного правонарушения, правил дорожного движения не нарушал. Просит признать протокол задержания транспортного средства недействительным, поскольку он составлен с нарушением законодательства, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не направлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, < Дата > инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Ф был составлен протокол № о задержании транспортного средства – автомобиля < ИЗЪЯТО >» г/н №, что послужило основанием для возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В тот же день, в 15 часов 52 минуты старшим инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о том, что последний < Дата > в 12 часов 30 минут по адресу: < адрес > совершил остановку на тротуаре, в месте, не обозначенном знаком 6.4. «Парковка» с одной из табличек, что является нарушением п.п. 12.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от < Дата >, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что он < Дата > осуществил остановку и стоянку автомобиля «< ИЗЪЯТО >» г/н №, на тротуаре в районе < адрес >.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 12.2 ПДД РФ стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В ходе производства по настоящему делу ФИО1 не отрицал факт управления им транспортным средством, однако пояснил, что в месте стоянки не было запрещающих знаков, считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения. Кроме того, на представленных фотоматериалах видно, что в месте задержания транспортного средства на проезжей части имеется уширение проезжей части (карман), где происходит остановка и стоянка транспортных средств, столбики и запирающие устройства для парковки автомобилей, что само по себе свидетельствует о наличии возможности для заезда транспортным средствам. Между проезжей частью и местом стоянки имеется тротуар, который в случае стоянки автомобилей не преграждает путь пешеходам и не влечет помех другим участникам движения.

Инспектором ДПС было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако материалы дела не содержат объективных сидетельств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения ФИО1

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку при рассмотрении дела суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ФИО1 п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от < Дата >, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

На основании ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № от < Дата > о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Шатохина