Решение № 2-1912/2019 2-1912/2019~М-1539/2019 М-1539/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1912/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.

при секретаре Саблиной М.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и определении порядка общения с детьми, уточнив заявленные требования, просил брак между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ во Дворе бракосочетания городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>, актовая запись №, расторгнуть. Разделить совместно нажитое имущество супругов и признать право собственности за ФИО1 на ? долю в автомобиле марки NISSAN NOTA, 2012 года выпуска, VIN №, г/н №, обязать ответчика выплатить истцу компенсацию в размере ? стоимости транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком 09.10.2009г. был зарегистрирован брак. С декабря 2017 года брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется, стороны проживают раздельно. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно в силу непреодолимых разногласий. От брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ФИО12 01.06.2013года рождения. Спор о месте жительства и воспитании отсутствует. В период брака было приобретено следующее имущество: NISSAN NOTA, 2012 года выпуска, VIN №, г/н №, стоимостью 500 000 рублей, указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика, автомобиль используется ответчиком. Рыночная стоимость на момент предъявления иска не определена.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика половину стоимости автомобиля в размере 179 650 рублей согласно экспертному заключению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в части расторжения брака, пояснила суду, что дети проживают с ней, брачные отношения с истцом прекращены в декабре 2017 года. Исковые требования в части раздела автомобиля не признала, не отрицала, что автомобиль приобретен в период брака, однако, на покупку данного автомобиля были потрачены также денежные средства в сумме 215 000 рублей, полученные от продажи автомобиля Renault Logan, который был приобретен ею до брака и продан незадолго до покупки NISSAN NOTA.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак во Дворце бракосочетания городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>, о чем сделана актовая запись № (л.д. 39).

От брака имеются несовершеннолетние дети - ФИО4 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19, 20).

В соответствии с ч.1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В соответствии с ч.1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Поскольку истец и ответчик считают, что их дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно, ответчик против расторжения брака не возражает, суд считает, что брак, заключенный между сторонами, подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что дети проживают с матерью, спор о месте жительства и воспитании отсутствует, суд полагает необходимым после расторжение брака несовершеннолетних детей оставить проживать с матерью.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался, поэтому в отношении нажитого в период брака имущества действует законный режим совместной собственности. Доли имущества признаются равными, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отступления от равенства долей, не установлено.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в период брака истец и ответчик приобрели следующее имущество: автомобиль марки – LADA KALINA, 2009 года выпуска, NISSAN NOTA, 2012 года выпуска, VIN №, г/н №, стоимостью 526 000 рублей, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. 141).

В судебном заседании установлено, что автомобилем пользуется ФИО3, она имеет право на управление транспортными средствами категории Б и соответствующее водительское удостоверение. ФИО1 права управления автомобилем не имеет.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости спорного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «СамараЭксперт-Центр», рыночная стоимость автомобиля NISSAN NOTA, 2012 года выпуска, VIN №, г/н № на момент проведения оценки составляет 359 300 рублей (л.д. 112-128).

Суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение, поскольку оно имеет ссылку на нормативные и методические документы, по которым проводилась экспертиза, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у эксперта отобрана подписка, экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, выводы которой не вызывают сомнения, экспертиза не содержит вероятностных либо предположительных выводов, полномочия эксперта также у суда не вызывают сомнения, поскольку представлены подтверждающие документы, доказательств его заинтересованности в исходе дела не представлено. Стороны согласились с указанной стоимостью автомобиля.

Доводы ответчика о том, что в стоимость спорного транспортного средства вошли денежные средства в размере 215 000 рублей от продажи ФИО3 автомобиля Renault Logan, приобретенного ею до брака, суд находит несостоятельными. Из материалов дела установлено, что действительно автомобиль Renault Logan, 2008 года выпуска был приобретен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до брака, и был продан в период брака ДД.ММ.ГГГГ за 215 000 рублей. Вместе с тем, доказательств того, что денежные средства от продажи автомобиля Renault Logan в размере 215 000 рублей пошли именно на покупку автомобиля NISSAN NOTA, 2012 года выпуска, стороной ответчика не представлено. При этом истец данные обстоятельства оспаривает, новый автомобиль был приобретен сторонами более чем через месяц после продажи автомобиля Renault Logan.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом выше установленных обстоятельства дела, сложившегося порядка пользования имуществом, суд приходит к выводу, что автомобиль NISSAN NOTA, 2012 года выпуска, VIN № является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу следующим образом: в собственность ФИО3 передать автомобиль марки – NISSAN NOTA, 2012 года выпуска, VIN №, стоимостью 359 300 рублей, с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости переданной ей доли совместно нажитого имущества в размере 179 650 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 4 793 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО17 удовлетворить.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ во Дворе бракосочетания городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>, актовая запись № между ФИО4 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8 (добрачная фамилия ФИО5) ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнуть.

Несовершеннолетних детей: ФИО4 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить проживать с матерью ФИО4 ФИО21

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО4 ФИО23 и ФИО4 ФИО24

Передать в собственность ФИО4 ФИО25 автомобиль марки – NISSAN NOTA, 2012 года выпуска, VIN №, стоимостью 359 300 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО26 в пользу ФИО4 ФИО28 в счет возмещения стоимости переданной ей доли совместно нажитого имущества в размере 179 650 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО29 в доход государства государственную пошлину в размере 4 793 (четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Н. Чиркова

Копия верна.

Судья

Секретарь