Решение № 2А-359/2024 2А-359/2024~М-301/2024 М-301/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-359/2024

Дело №2а-359/2024

УИД 22RS0029-01-2024-000829-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 12 сентября 2024 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Лебедевой А.О.,

при секретаре Ситниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, в котором просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, в части не направления постановления об окончании исполнительного производства и дубликата исполнительной надписи нотариуса №№№№ в период с 14.12.2022 по 31.07.2024 в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки; признать незаконными действия (бездействия) начальника ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения жалобы ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от ///// и в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и дубликата исполнительной надписи нотариуса №№№; возложить на начальника ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 установить местонахождение исполнительной надписи нотариуса №№№ в отношении должника ФИО3, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст»; в случае направления исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку, а именно, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться к нотариусу за дубликатом исполнительной надписи.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в соответствии с условиями договора цессии №№№ от /////, между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» право требования задолженности по кредитному договору №№№ от ///// перешло к ООО «ПКО Управляющая компания Траст». ///// ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в адрес ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 Согласно официальным данным сайта ФССП России, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ///// окончено исполнительное производство №№№-ИП от ///// в отношении ФИО3 ///// ООО «ПКО Управляющая компания Траст» электронным заказным письмом была направлена жалоба в адрес ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и дубликата исполнительной надписи нотариуса №№№ взыскателю в установленные законом сроки. Однако информация по результатам рассмотрения жалобы в адрес административного истца не поступала. ///// ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю вновь была направлена аналогичная жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя, в ответ на которую поступило постановление Врио начальника ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 об отказе в ее удовлетворении. ///// ООО «ПКО Управляющая компания Траст» была направлена жалоба в адрес ГУФССП России по Алтайскому краю на действия Врио начальника ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2. выразившиеся в отказе в рассмотрении жалобы взыскателя, в не проведении проверки материалов исполнительного производства, не представлении информации о местонахождении исполнительного документа в отношении должника ФИО3 Однако информация по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не поступала. ///// в адрес ГУФССП России по Алтайскому краю вновь была направлена аналогичная жалоба, в ответ на которую поступило постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4 о признании жалобы, поданной в порядке подчинённости, обоснованной. Между тем, постановление об окончании исполнительного производства и дубликат исполнительной надписи нотариуса №№№ в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» по настоящее время не поступал. В настоящее время, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ у ООО «ПКО Управляющая компания Траст» отсутствует.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отделение судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Врио начальника ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, Врио начальника ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6, ГУФССП России по Алтайскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Алтайскому краю, Врио начальника ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, Врио начальника ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6, начальник ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Отделения судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, своим правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1,2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что истцом оспаривается также и не конкретные исполнительные действия, привязанные к определенной дате, а неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, и продолжавшееся на момент обращения заявителя в суд, суд полагает, что процессуальный срок, установленный для защиты прав, в части указанных требований, административным истцом не пропущен.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В основе спорного правоотношения находится исполнительное производство №№№-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 362 669,22 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ранее – ООО «Управляющая компания «Траст».

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Далее, согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из представленных материалов дела, /////, судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№№-ИП от ///// и возвращении исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №№№№, выданной нотариусом ФИО7, по делу №№№ взыскателю – ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Между тем, доказательств направления ООО «ПКО Управляющая компания Траст» данного постановления и возвращения исполнительного документа в предусмотренные Федеральным законом сроки в материалах исполнительного производства отсутствуют, не представлены таковые и в материалы административного дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в предусмотренные Федеральным законом сроки. Доказательства обратного (например, служебные записки, докладные в целях обеспечения направления оригинала исполнительного документа взыскателю) в материалы дела не представлены.

///// Врио начальника ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 отменено постановление об окончании исполнительного производства №№№-ИП от ///// и указанное производство возобновлено, зарегистрировано под номером №№№

При изложенных обстоятельствах иные сформулированные административным истцом требования, суд рассматривает как излишне заявленные и не подлежащие удовлетворению, поскольку постановление Врио начальника ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от ///// права взыскателя на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению восстановлены.

В целом административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №№№-ИП

и возвращении исполнительного документа в предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено – 12 сентября 2024 года.