Решение № 12-32/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 12-32/2023

РЕШЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Губкин

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Грешило Н.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6, (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)

без участия ИП ФИО1, просившего рассмотреть жалобу в его отсутствие,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО № от 17.03.2023 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350000,00 рублей.

В поданной жалобе ИП ФИО1 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при его вынесении были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не были учтены фактические обстоятельства.

Доводы мотивированы тем, что в нарушение требований частей 1 и 4 статьи 15 КоАП РФ к административной ответственности он привлечен без установления его вины, только лишь на основании факта привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ водителя ФИО7, осуществляющего перевозку груза от его имени и на принадлежащем ему транспортном средстве МАЗ, государственный регистрационный знак №, регистрационный номер п/прицепа №, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения. В силу части 2 ст. 2.1 КоАП РФ, наряду с водителем, к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ он, как индивидуальный предприниматель, мог быть привлечен только в том случае, если не принял всех зависящих от него меры по их соблюдению правил и норм, за нарушение которых данной нормой КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Он представил достаточные доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер по соблюдению водителем ФИО4 правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, при принятии постановления должностным лицом они не были приняты во внимание.

Указывает также на то, что ему не был направлен протокол об административном правонарушении, права лица, привлекаемого к административной ответственности, ему не разъяснялись, было нарушено его право на защитника, на дачу объяснений, на ознакомление с протоколом.

В судебное заседание ИП ФИО1 и его защитник ФИО5 не явились, ИП ФИО1 направил ходатайство и просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ИП ФИО1 М.А, ссылаясь на то, что им не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт принятия всех зависящих от него мер по соблюдению водителем ФИО4 правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения административного правонарушения) для юридических лиц установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения в виде наложения административного штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечаниям к статьям 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 06.02.2023 в 10 час. 50 мин. на ПКП-6 (Белгород) 10 км+ 825 м автомобильной дороги Лукьяновка-граница Курской области водитель транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак №, регистрационный номер п/прицепа №, собственником (владельцем) которого является ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП №, зарегистрированному по адресу: 306230, <адрес>А <адрес>), в нарушение приведенных выше норм при осуществлении перевозки тяжеловесного груза двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 6,69 т. на четвертую ось при предельно допустимой нагрузке 4,5 т., то есть с превышением осевой нагрузки на 48,66%.

Замер весовых параметров производился весами автомобильными ВА-20П, заводской №, свидетельство о поверке №С-БД/15-08-2022/178976704, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ, межосевое расстояние измерено дальномером лазерным Leica DISTO D2, заводской №, свидетельство о поверке №С-БД/07-06-2022/162270580, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Специальное техническое средство измерения поверено в установленном порядке. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом досмотра транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак <***>, регистрационный номер п/прицепа <***>, которым управлял ФИО7, протоколом об административном правонарушении № в отношении водителя ФИО7, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный знак № установленных ограничений по массе и(или) нагрузке на ось и (или) габаритам, путевым листом грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной, свидетельством о регистрации транспортного средства, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности по указанной статье, административный орган, применив к рассматриваемым правоотношениям приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу об осуществлении ИП ФИО1 перевозок грузов с нарушением Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 приняты все зависящие от него меры, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, при рассмотрении дела не представлено.

Доводы ИП ФИО1, со ссылкой на приложение 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, об отсутствии нарушений действующего законодательства при зафиксированной нагрузке на 4 ось – 6,69 т., поскольку допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 тонн на ось, для группы сближенных строенных осей при расстоянии между сближенными осями свыше 1.3 до 1.8 метров включительно составляет 13,5 тонн, основаны на неправильном толковании указанного приложения и фактических обстоятельств.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство, которым управлял водитель ФИО7 МАЗ, государственный регистрационный знак <***>, регистрационный номер п/прицепа <***>, являлся пятиостным, в связи с чем к нему административным органом правильно были применены нормы приложения 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по группе сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колес на оси).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых актов.

Не убедительны также доводы жалобы ИП ФИО1 о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении ему не были обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты его прав: право присутствовать при составлении протокола, право на защитника, на дачу объяснений, на ознакомление с протоколом.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса (пункт 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, местом жительства ИП ФИО1 является: <адрес>А, <адрес>.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено должностным лицом в адрес ИП ФИО1 М.А ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом №. Указанное заказное письмо, согласно сведениям официального сайта Почты России об отслеживании отправлений, ИП ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному извещению составление протокола об административном правонарушении назначено на 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 2 этаж, каб. 28.

Протокол об административном правонарушении в указанное в извещении время и по указанному адресу составлен старшим государственным инспектором территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении, какие-либо данные указывающие на невозможность явки ИП ФИО1 на место составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составленный в отсутствие ИП ФИО1 протокол об административном правонарушении, был направлен в его адрес ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом №. В связи с неполучением, заказное письмо было возвращено обратно отправителю по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов заказным письмом №. Данное письмо ИП ФИО1 также не было получено и возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения.

Таким образом, в данном случае, не имеется каких-либо иных оснований для вывода о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к нарушению установленных в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав ИП ФИО1

Порядок извещения ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом не нарушен, созданы все необходимые условия для обеспечения гарантий его процессуальных прав. Риск всех неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции по месту своей регистрации несет ИП ФИО1 Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении им корреспонденции по уважительным причинам, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Грешило Н.В.