Решение № 2-1784/2025 2-68/2026 2-68/2026(2-1784/2025;)~М-165/2025 М-165/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1784/2025

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2026 года

Мотивированное
решение составлено 10 февраля 2026 года

УИД 32RS0027-01-2025-000352-60

Дело №2-68/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., с участием представителей истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ГУП «Брянсккоммунэнерго» является поставщиком тепловой энергии в жилое помещение, расположенное <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения. Истец надлежащим образом исполнил обязанность по отпуску тепловой энергии ответчику, однако последний обязательства по оплате услуг за поставленную тепловую энергию не исполнил. Просила, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ФИО3 в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию за период с ноября 2018 по ноябрь 2024 в размере 220 420,19 рублей; пени в размере 170 386,63 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 354 рубля.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11.03.2025, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ООО УК «Покровская».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11.03.2025, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «РИРЦ» Брянской области.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме), а также плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм закона в их взаимосвязи следует, что плата за услуги является составной частью платы за содержание жилого помещения, которая в свою очередь является платой за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 30 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

На основании части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 544 гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Судом установлено, что ГУП «Брянсккоммунэнерго» наделено статусом единой теплоснабжающей организации в сфере теплоснабжения муниципального образования «город Брянск», согласно Постановлению Брянской городской администрации №46523-п от 29.12.2016, находящегося в открытом доступе и опубликованного на официальной сайте Брянской городской администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу bga32.ru/document.

ГУП «Брянсккоммунэнерго» является поставщиком тепловой энергии в жилое помещение, расположенное <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Покровская» на основании договора управления №17/23 от 1.07.2023.

Собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, с <дата> является ФИО3

Предыдущими собственниками указанной квартиры являлись Д.О. (умерла <дата>), Д.Н. (умер <дата>), Д.А. (умер <дата>).

17.09.2019 мировым судьей судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска вынесен судебный приказ №2-1812/2019 о взыскании с Д.О. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с ноября 2018 по июль 2019 в размере 14 686,54 рублей.

17.09.2019 мировым судьей судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска вынесен судебный приказ №2-1813/2019 о взыскании с Д.Н. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с ноября 2018 по июль 2019 в размере 7 343,27 рубля.

29.01.2021 мировым судьей судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска вынесен судебный приказ №2-273/2021 о взыскании с Д.О. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с августа 2019 по ноябрь 2020 в размере 30 453,55 рубля.

29.01.2021 мировым судьей судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска вынесен судебный приказ №2-275/2021 о взыскании с Д.Н. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с августа 2019 по ноябрь 2020 в размере 15 226,77 рублей.

30.12.2021 мировым судьей судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска вынесен судебный приказ №2-4029/2021 о взыскании с Д.Н. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с декабря 2020 по ноябрь 2021 в размере 12 257,82 рублей.

30.12.2021 мировым судьей судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска вынесен судебный приказ №2-4028/2021 о взыскании с Д.О. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с декабря 2020 по ноябрь 2021 в размере 24 515,64 рублей.

25.12.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска на основании судебного приказа №2-273/2021 от 29.01.2021 в отношении Д.О. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Исполнительное производство окончено 29.05.2024.

25.12.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска на основании судебного приказа №2-275/2021 от 29.01.2021 в отношении Д.Н. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Исполнительное производство окончено 28.05.2024.

12.04.2024 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска на основании судебного приказа №2-4028/2021 от 30.12.2021 в отношении Д.О. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Исполнительное производство окончено 19.06.2024.

23.04.2024 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска на основании судебного приказа №2-1813/2019 от 17.09.2019 в отношении Д.Н. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Исполнительное производство окончено 24.06.2024.

26.04.2024 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска на основании судебного приказа №2-1812/2019 от 17.09.2019 в отношении Д.О. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Исполнительное производство окончено 26.06.2024.

01.07.2024 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска на основании судебного приказа №2-4029/2021 от 30.12.2021 в отношении Д.Н. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Исполнительное производство окончено 03.09.2024.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (жилого помещения), общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011, ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статье Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Таким образом, наследником по закону является ФИО3

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с ответом ООО «РИРЦ» Брянской области от 20.01.2026, индивидуальный прибор учета по горячей воде был выведен на поверку, с сентября 2019 по ноябрь 2024 начисление платы по услуге горячая вода производилось согласно пунктам 59, 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.5.2011 №354 по данному жилому помещению в течение 3-х месяцев исходя из среднемесячного объема потребления, а начиная с 4-го месяца по нормативу потребления на 1 собственника. В декабре 2025 в адрес ООО «РИРЦ» Брянской области поступила информация от ГУП «Брянсккоммунэнерго» о корректировке начисления платы по услуге горячая вода с 25.11.2024 производить начисление согласно показаний ИПУ с начальными показаниями 151 м3.

Согласно ответу ГУП «Брянсккоммунэнерго» от 21.01.2026, в декабре 2024 произведен перерасчет на сумму 193,24 рубля (снятие норматива по ГВС в сумме 128,83 рублей и повышающего коэффициента ГВС в сумме 64,41 рубля) за период с 25.11.2025 по 30.11.2025 по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» в связи с вводом в эксплуатацию ИПУ ГВС с 25.11.2024. С января 2025 по настоящее время перерасчета по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» не производилось.

Согласно представленному расчету, задолженность за отпущенную тепловую энергию по данному жилому помещению за период с ноября 2018 по ноябрь 2024 составляет 220 420,19 рублей.

Указанный расчеты суд находит верным, произведенным с учетом требований действующего законодательства. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для исчисления срока исковой давности суд определяет трехлетний период, предшествующей дате обращения ГУП «Брянсккоммунэнерго» с исковым заявлением, и приходит к выводу, что по периодическим платежам за период с ноября 2018 по декабрь 2022 истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежат частичному удовлетворению за период с января 2022 по ноябрь 2024 в размере 116 056,31 рублей.

Положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, истцом на сумму задолженности начислена пеня, которая за период с января 2022 года по ноябрь 2024 года составляет 36 083,08 рубля.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд учитывает соотношение неустойки к размеру основного требования, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, а также с учетом применения судом срока исковой давности по основному требованию, и приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения и взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с января 2022 года по ноябрь 2024 года в полном размере, то есть в сумме 36 083,08 рубля, что отвечает ее назначению как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов как истца, так и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями №15947 от 18.03.2025, №15883 от 18.03.2025, №15948 от 18.03.2025, №15949 от 18.03.2025, подтверждается уплата истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 11 354 рубля.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 564 рублей.

При этом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 790 рублей подлежит возврату ГУП «Брянсккоммунэнерго».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №... от <дата>) в пользу Государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» (ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2022 года по ноябрь 2024 года в размере 116 056,31 рублей; пени за период с января 2022 года по ноябрь 2024 года в размере 36 083,08 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 564 рубля, а всего: 157 703 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот три) рубля 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей возвратить Государственному унитарному предприятию «Брянсккоммунэнерго» (ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В.С. Куприн