Постановление № 5-30/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 5-30/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондрово 12 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда Калужской области Каинова Л.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоз <адрес>, гражданина РФ, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> пожарным, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

12.02.2017 года в 11 часов 20 минут на автодороге <адрес><адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси LANCER государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением, допустил занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем ВАЗ-1111 регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ-1111 ФИО3, а также пассажиру данного автомобиля ФИО4 причинен средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал и показал, что 12.02.2017 года около 11 часов 20 минут, управляя автомобилем Мицубиси LANCER государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес>, не учел особенности дорожного покрытия, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-1111 регистрационный знак №.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 12.02.2017 года около 11 часов 20 минут, управляя автомобилем ВАЗ-1111 государственный регистрационный знак №, ехал вместе со своей супругой ФИО4 по автодороге <адрес>. Он увидел, что на полосу его движения выкинуло автомобиль Мицубиси LANCER. Он попытался уйти от столкновения, но ДТП избежать не удалось. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем он был доставлен в Калужскую областную больницу.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 12.02.2017 года около 11 часов 20 минут она вместе со своим мужем ФИО3 ехала на автомобиле ВАЗ-1111 государственный регистрационный знак № по автодороге <адрес><адрес>. Она увидела, что движущийся им навстречу автомобиль Мицубиси LANCER занесло и вынесло на их полосу движения, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, и она была доставлена в Калужскую областную больницу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем Мицубиси LANCER государственный регистрационный знак № нарушил п.п.10.1, 9.10, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 1111 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим ФИО3 и ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из Калужской областной больницы о том, что доставлена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая: <адрес>, с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, перелом правого и левого лучезапястного сустава, отпущена домой.

Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> больницы о том, что доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, ушиб правой кисти, отпущен домой.

Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> больницы о том, что доставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>, с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, перелом грудины, госпитализирован в торакальное отделение.

Карточкой, согласно которой поступило сообщение о ДТП 12.02.2012 года с пострадавшими.

Сообщением по факту ДТП, произошедшего 12.02.2017 года на автодороге <адрес><адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сведения о водителях транспортных средств, о транспортных средствах, дорожных условиях, о сотрудниках ОГИБДД, выезжавших на место ДТП.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на автодороге <адрес>.

Схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 12.02.2017 года, согласно которой установлено месторасположение объектов после дорожно-транспортного происшествия.

Иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 12.02.2017 года на автодороге <адрес>.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, состояние алкогольного опьянения не установлено.

Письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут он управлял автомобилем Ока государственный регистрационный знак <***>, двигался из д. Жилетово в сторону Совхоза им. Ленина со скоростью 50 км/час, увидел, что на встречу его движения движется автомобиль иномарка черного цвета, он попытался уйти от столкновения, но дорожно-транспортного происшествия избежать не удалось.

Письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она 12.02.2017 года примерно в 11 часов 20 минут совместно со своим мужем ФИО3 ехала на автомобиле Ока государственный регистрационный знак № по автодороге в направлении <адрес>. Не доезжая примерно 150 метров до технологической автодороги, она увидела движущийся им навстречу автомобиль Мицубиси LANCER государственный регистрационный знак №, который занесло на дороге и вынесло на их полосу движения, в результате чего произошло столкновение. Она сидела на переднем пассажирском сиденье и была пристегнута ремнем безопасности. В дорожно-транспортном происшествии она получила телесные повреждения.

Письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он 12.02.2017 года около 11 часов 40 минут двигался на своем автомобиле Мицубиси LANCER государственный регистрационный знак № по автодороге <адрес> со скоростью около 40-45 км/ч, на встречу его движения двигался автомобиль ОКА регистрационный знак №. Он не справился с управлением и допустил столкновение с данным автомобилем.

Выписным эпикризом № ГБУЗ КО Калужская областная больница, согласно которому ФИО3, поступил ДД.ММ.ГГГГ года и выписан ДД.ММ.ГГГГ года из нейрохирургического отделения ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница». Заключительный диагноз: сочетанная травма, ушиб головного мозга легкой степени, ушибы кровоизлияние в мягкие ткани головы, лица, грудной клетки, перелом тела грудины со смещением.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны водители транспортных средств, транспортные средства, участвовавшие в ДТП, и имеющиеся у них повреждения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлены повреждения: кровоподтек лобной области, глазничных областей, перелом тела грудины, ушиб головного мозга легкой степени. Указанные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлены повреждения: закрытые оскольчатые внутрисуставные переломы обеих лучевых костей, ссадина левого коленного сустава. Указанные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Сведениями о правонарушениях, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, проверен по базе данный ФИС-М ГИБДД. Имеет право управления транспортным средством. К административной ответственности за нарушения ПДД привлекался.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, у судьи не имеется.

Положениями п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, согласно ст.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. В данном случае нарушение ФИО1 требований п.п. 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинение вследствие этого потерпевшим ФИО3 и ФИО4 средней тяжести вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Несоблюдение данных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшим.

На основании совокупности вышеизложенных доказательств, судья приходит к выводу, что том, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение однородного административного правонарушения. В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

На основании изложенного судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток.

Судья Л.Н.Каинова