Решение № 12-78/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-78/2017

Дело № 12-78/2017


РЕШЕНИЕ

г. Тихвин 29 ноября 2017 г.

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Горощеня Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Тихвинского района Ленинградской области от 28 февраля 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Тихвинского района Ленинградской области от 28 февраля 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1, 13 февраля 2017 года в 11час.00 мин., являясь собственником 1/3 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, д.Стретилово, <адрес>-А, не уплатил административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в соответствии с постановлением п делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника Управления Росреестра по <адрес> в <адрес> ФИО2, за свершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в установленный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ срок- не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В своей жалобе ФИО1 указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствии, о дате, месте и времени судебного заседания он надлежащим образом извещен не был, что повлекло нарушение его права на защиту.

В судебном заседании ФИО1. В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что узнал о наложении на него штрафа размере 5 000 рублей постановлением главного специалиста-эксперта Тихвинского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, только в конце января 2017 года. О том, что он был привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа, он не знал, протокол об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ был составлен в его отсутствие. Соответственно, он также не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ мировым судьей. Копию постановления мирового судьи о наложении на него административного взыскания в виде штрафа он также не получал. Отсутствие извещений нарушило его право на защиту.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, считаю, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного специалиста-эксперта Тихвинского отдела Управления Рсреестра по <адрес> ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ гр.ФИО1 и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. При этом в постановлении был указан адрес проживания ФИО1- <адрес>. По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия постановления, которая не была получена ФИО1 в связи с тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, д.<данные изъяты>., что подтверждается сведениями, содержащимися в домовой книге.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 <адрес> А и <адрес>. было направлено уведомление о сроке оплаты административного штрафа и о возможном привлечении лица, не уплатившего в установленный срок сумму административного штрафа, к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ начальником Тихвинского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Данный протокол был составлен в отсутствие гр. ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Тихвинского муниципального района <адрес> было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, копия которого была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, улМашиностроителей <адрес> заказным письмом.

Указанное извещение лица нельзя признать надлежащим, поскольку по адресу <адрес>, улМашиностроителей <адрес>, ФИО1 не проживал и не был зарегистрирован. Уведомление по месту регистрации ФИО1, о котором у мирового судьи имелись сведения, не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица и месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, представленные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и, таким образом, его право на защиту было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, срок для уплаты ФИО1 штрафа в сумме 5000 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предусмотренный законом трехмесячный срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для направления административного дела на новое рассмотрение, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 68 Тихвинского района Ленинградской области от 28 февраля 2017 г., принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья-