Решение № 2-4026/2025 2-693/2026 2-693/2026(2-4026/2025;)~М-3284/2025 М-3284/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-4026/2025

Дело №2-693/2026

УИД: 54RS0002-01-2025-005708-93

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Юрченковой С.И.,

при секретаре Еремеевой К.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Развитие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Развитие» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № ** от 27.03.2023 в размере 710 000 руб., проценты за пользование суммой займа с 27.03.2023 по 27.10.2025 в размере 335 237 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые на сумму займа в размере 294 397,12 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 14.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 396 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27 марта 2023 г. между ООО «Развитие» и ФИО2 был заключен договор займа № **, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок до 27 мая 2023 г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 18,0 % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику 27 марта 2023 г. денежные средства в обусловленном размере, что подтверждается выпиской по счету.

25 мая 2023 г. ответчик произвел частичный возврат суммы в размере 790 000 руб. В остальной части обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены.

25 сентября 2025 ООО «Развитие» в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Сумма невозвращенного основного долга составляет 710 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установлено, что 27 марта 2023 г. между ООО «Развитие» и ИП ФИО2 заключен договор процентного займа № **, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 1 500 000 руб. на срок до 27 мая 2023 г., с процентной ставкой 18,0 % годовых (л.д. 21-22).

Денежные средства в размере 1500 000 руб. были получены ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 27 марта 2023 г. (л.д. 17), а также выпиской по счету (л.д.15).

25 мая 2023 г. ответчиком произведено частичное погашение займа в размере 790 000 руб. (л.д.18). Остаток основного долга составил 710 000 руб.

Доказательств возврата оставшейся суммы займа и уплаты процентов по договору ФИО2 не представлено.

Претензия истца от 25 сентября 2025 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа перед ООО «Развитие» надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Развитие» суммы займа в размере 710 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая указанные положения гражданского законодательства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с 27.03.2023 по 03.03.2025 в размере 376 119 руб. (исходя из процентной ставки, установленной договором - 18% годовых, суммы основного долга 1 500 000 руб., частичного погашения задолженности 25.05.2023 в размере 790 000 руб.). Кроме того подлежат взысканию проценты за пользование займом на будущее время с 04.03.2026 и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 710 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за неисполнение обязательств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты просрочки исполнения обязательств – с 27.05.2023 и до момента фактического исполнения обязательств.

При разрешении данных требований суд исходит из следующего.

Особенности взыскания процентов за пользование чужими средствами установлены пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которыми в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, моментом, с которого подлежат уплате проценты, является начальный момент просрочки исполнения денежного обязательства, то есть со дня, в который должник должен был исполнить, но не исполнил денежное обязательство (статья 405 Гражданского кодекса), а начало просрочки определяется в зависимости от основания возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании указанных разъяснений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2023 (начало периода просрочки) и по 03.03.2026 (день вынесения решения суда) в размере 328 846,71 руб., а также на будущее время с 04.03.2026 и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 710 000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Развитие» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 28 396 руб. (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Развитие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (** года рождения, паспорт **, выдан отделом **, ИНН **) в пользу ООО «Развитие» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №** от 27.03.2023 в размере 710 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) за период с 27.05.2023 по 03.03.2026 в размере 328 846 рублей 41 копейку, а также с 04.03.2026 до момента фактического исполнения обязательства, проценты по договору займа №60 от 27.03.2023 за период с 27.03.2023 по 03.03.2026 в размере 376 119 рублей 89 копеек, а также с 04.03.2026 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 396 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Юрченкова

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2026 года.