Решение № 2-2746/2023 2-2746/2023~М-3275/2023 М-3275/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-2746/2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 ноября 2023г. по делу № 2-2746/2023 (43RS0002-01-2023-004645-33)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк, АО «Альфа-банк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО Сбербанк, АО «Альфа-банк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий. В обосновании иска указала, что 10.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 по исполнительным производствам № 91934/23/43046-ИП и № 93575/23/43046-ИП от 21.04.2023 были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующего имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м. (кадастровый №); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), расположенного по адресу: <адрес>, ГСК Автомобилист-220, б/н, общей площадью 29,7 кв.м. (кадастровый №); 4/10 доли в праве общей долевой собственности на помещение квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м. (кадастровый №). Данное имуществу должнику ФИО2 не принадлежит. Собственником имущества является она на основании брачного договора, заключенного между ней и ФИО2 19.01.2022 и удостоверенного нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО4 Брак между ними расторгнут 23.05.2023 на основании решения мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г.Кирова от 07.04.2023, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 31.05.2023. Считает, что указанный запрет нарушает ее права как собственника. Просит снять ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации: с 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м, (кадастровый №) - per. № и per. № от 11.05.2023, наложенные по постановлениям 1052942320/4346 и 1052944182/4346 от 10.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области; с 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), расположенного по адресу: <адрес>, ГСК Автомобилист-220, б/н, общей площадью 29,7 кв.м, (кадастровый №) - рег. № и рег. № от 11.05.2023, наложенные по постановлениям 1052942320/4346 и 1052944182/4346 от 10.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области; с 4/10 доли в праве общей долевой собственности на помещение квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м, (кадастровый №) - рег. № и рег. № от 11.05.2023, наложенные по постановлениям 1052942320/4346 и 1052944182/4346 от 10.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: ГУФССП России по Кировской области, Управление Росреестра по Кировской области, нотариус Кировского нотариального округа Кировской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ УФССП России по Кировской области ФИО5

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит снять ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации с 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение квартиры, расположенную по адресу: г<адрес>, общей площадью 49,6 кв.м. (кадастровый №), наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области по исполнительным производствам № 91934/23/43046-ИП и № 93575/23/43046-ИП от 21.04.2023; № 122817/23/43046-ИП от 26.05.2023; № 128797/23/43046-ИП от 01.06.2023. Снять ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации с 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), расположенного по адресу: <адрес>, б/н, общей площадью 29,7 кв.м. (кадастровый №), наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области по исполнительным производствам № 91934/23/43046-ИП и № 93575/23/43046-ИП от 21.04.2023; № 122817/23/43046-ИП от 26.05.2023; № 128797/23/43046-ИП от 01.06.2023. Снять ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации с 4/10 доли в праве общей долевой собственности на помещение квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м. (кадастровый № наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области по исполнительным производствам № 91934/23/43046-ИП и № 93575/23/43046-ИП от 21.04.2023; № 122817/23/43046-ИП от 26.05.2023; № 128797/23/43046-ИП от 01.06.2023.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель адвокат Ванеева А.Н. не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на вынесение заочного решения согласны, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО2, представители ПАО Сбербанк, АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки не известна.

Ранее представитель ПАО Сбербанк направил письменный отзыв на иск, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать, так как брачный договор был заключен не за долго до обращения ФИО2 в Банк для оформления кредитных обязательств на крупную сумму, факт отсутствия оформленного надлежащим образом перехода права собственности на объекты недвижимости в течение длительного времени (с января 2022 года до июня 2023 года), то в данном случае не имеется оснований для освобождения имущества от ареста.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, представители ГУФССП России по Кировской области, Управление Росреестра по Кировской области, нотариус Кировского нотариального округа Кировской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки не известна.

Ранее представители ГУФССП России по Кировской области, Управление Росреестра по Кировской области, нотариус Кировского нотариального округа Кировской области ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Управление Росреестра по Кировской области направил письменный отзыв, согласно которого по состоянию на 28.08.2023 в ЕГРП в отношении вышеуказанных долей недвижимого имущества был наложен запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановлений СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ

"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона в целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (п.4).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества.

В рамках исполнительного производства мера принудительного взыскания по отношению к транспортным средствам должника не применялась, совершено лишь исполнительное действие в виде запрета регистрационных действий, что не нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, указанных в ст. 4 Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что с 03.08.2005 ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 23.05.2023, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 31.05.2023 (л.д. 31).

19.01.2022 в период брака между сторонами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО4 (л.д.28-30). Настоящим брачным договором установлен режим раздельной (личной) собственности на ряд объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашений о разделе части совместно нажитого имущества) установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Таким образом, брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности, поскольку законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов.

То обстоятельство, что отсутствовал оформленный надлежащим образом переход права собственности на объекты недвижимости в течение длительного времени, не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на доли в спорном имуществе, которое возникло у нее с момента нотариального удостоверения брачного договора от 19.01.2022.

Указанный брачный договор, совершенный в надлежащей форме, никем не оспорен, не признан недействительным и фактически исполнен. Требования о признании названного брачного договора недействительным не заявлялись.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что моментом возникновения/перехода права на недвижимое имущество, являющееся предметом брачного договора, является момент заключения брачного договора.

Следовательно, доводы представителя ПАО Сбербанк являются не состоятельными.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ УФССП России по Кировской области в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства от 26.05.2023, от 01.06.2023, два от 21.04.2023 (л.д.165-168), в рамках которых в отношении следующего имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м. (кадастровый №); 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), расположенного по адресу: <адрес>, б/н, общей площадью 29,7 кв.м. (кадастровый №); 4/10 доли в праве общей долевой собственности на помещение квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м. (кадастровый №) был наложен запрет на совершение регистрационных действий от 10.05.2023, 16.06.2023, 22.06.2023 (л.д.32-35,81,86,88, 145-148,169-172), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.116-117).

То есть, указанные исполнительные действия были совершены после заключения брачного договора от 19.01.2022.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в совокупности с иными исследованными доказательствами, учитывая, факт заключения 19.01.2022 брачного договора между сторонами, в том числе на спорное недвижимое имущество, в отношении которого, после его заключения, а именно 10.05.2023, 16.06.2023, 22.06.2023 наложены запреты на совершение регистрационных действий службой судебных приставов по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО2, суд признает установленным, что законным владельцем спорного имущества является истец ФИО1, которая не является должником по исполнительным производствам возбужденным ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области.

Каких либо доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

С учетом указанных норм закона, представленных суду доказательств, суд находит требования истца ФИО1 о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации с 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м. (кадастровый №), наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области по исполнительным производствам № 91934/23/43046-ИП и № 93575/23/43046-ИП от 21.04.2023; № 122817/23/43046-ИП от 26.05.2023; № 128797/23/43046-ИП от 01.06.2023.

Снять ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации с 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж), расположенного по адресу: г<адрес>, б/н, общей площадью 29,7 кв.м. (кадастровый №), наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области по исполнительным производствам № 91934/23/43046-ИП и № 93575/23/43046-ИП от 21.04.2023; № 122817/23/43046-ИП от 26.05.2023; № 128797/23/43046-ИП от 01.06.2023.

Снять ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации с 4/10 доли в праве общей долевой собственности на помещение квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м. (кадастровый №), наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области по исполнительным производствам № 91934/23/43046-ИП и № 93575/23/43046-ИП от 21.04.2023; № 122817/23/43046-ИП от 26.05.2023; № 128797/23/43046-ИП от 01.06.2023.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П.Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 14.11.2023г.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.11.2023г.