Решение № 2-2755/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2755/2021Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные дело № ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г.Краснодар «13» июля 2021 года Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Прокопенко А.А., при секретаре Ворониной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1711000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора, ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1341715,54 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1030743,50 рублей, просроченные проценты- 265517,36 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 33115,11рублей, неустойка за просроченные проценты- 12339,57 рублей. В связи с указанным истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1341715,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14908,58 рублей. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. Ответчик ФИО1, неоднократно уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. В соответствии с отчетами об отслеживании почтовых отправлений №№, №, №, направленные в адрес ответчика уведомления адресатом не получены в связи с неудачной попыткой вручения, соответственно подлежат возвращению в адрес суда в связи с истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного п.11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019г. №-<адрес> обстоятельство свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной повестки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Применительно к пунктам 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № и ч.2 ст. 117 ГПК РФ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в.п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ. В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. На основании части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1711000 рублей сроком на 60 месяцев. ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,9 %годовых. Банк во исполнение своих обязательств, в соответствии заключенным кредитным договором, перечислил сумму кредита на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно условиям кредитного договора ответчик должен погашать суммы кредита ежемесячно в соответствии с установленным графиком платежей. В соответствии с пунктом 12 заключенного между сторонами кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В нарушение условий договора погашение кредита и уплату начисленных на его сумму процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности, направив ему требование ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было. В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с представленным суду расчетом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1341715,54 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1030743,50 рублей, просроченные проценты- 265517,36 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 33115,11 рублей, неустойка за просроченные проценты- 12339,57 рублей. С учетом изложенного, суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, и полагает возможным требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Непогашение кредита и процентов со стороны ответчика является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами, следовательно, указанные требования истца также подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14908,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом суммы удовлетворенных требований, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности– удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1341715 (один миллион триста сорок одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1030743,50 рублей, просроченные проценты- 265517,36 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 33115,11 рублей, неустойка за просроченные проценты- 12339,57 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму государственной пошлины в размере 14908 (четырнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 58 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявления подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Прокопенко Андрей Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|