Решение № 2-1328/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1328/2017

Дело № 2 - 1328/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 15 июня 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Акшенцевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО6 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 00.00.0000 года около 00.00.0000 часов напротив дома № ... по (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ...-... г.р.з. ..., под управлением ФИО1, ... г.р.з. ..., под управлением ФИО2, ... г.р.з. ..., под управлением ФИО3 Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО1 требований пункта 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, на момент его совершения была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Страховая компания «Росгосстрах») по полису ОСАГО. Из материалов административного дела следует, что ответчик ФИО1 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, по месту жительства и регистрации неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания, при этом судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Указанные извещения направлялись ответчику по адресу, который был им указан при написании объяснений по факту ДТП, в протоколе об административном правонарушении, а также по адресу его регистрации на момент рассмотрения дела. На основании изложенного суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело без его участия.

Изучив письменные материалы рассматриваемого гражданского дела, гражданского дела № 2-1900/2014 Салаватского городского суда РБ, суд находит исковые требования ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 года около 00.00.0000 часов напротив дома № ... по (адрес) г. (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей ... г.р.з. ..., под управлением ФИО1, ... г.р.з. ..., под управлением ФИО2, ... г.р.з. ..., под управлением ФИО3

Причиной совершения данного ДТП стало допущенное ФИО1, управлявшим автомобилем ... г.р.з. ..., нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются письменными объяснениями участников происшествия, схемой ДТП, определением инспектора ОИГБДД Отдела МВД России по городу Салават от 00.00.0000 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при обстоятельствах рассматриваемого ДТП. Данное постановление ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу.

На основании изложенного, суд считает доказанным вину ФИО1 в совершении ДТП имевшего место 00.00.0000 года около 00.00.0000 часов напротив дома № ... по (адрес) г. (адрес), в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля ... г.р.з. ... на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Страховая компания «Росгосстрах») по полису ОСАГО серии ... № ....

В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент причинения ущерба, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за то что 00.00.0000 года около 00.00.0000 часов напротив дома № ... по (адрес) управлял автомобилем ... г.р.з. ... в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно актов № ... № ..., № ... о страховом случае по ОСАГО истец произвел выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в размере (данные изъяты) рублей ((данные изъяты) + (данные изъяты) + (данные изъяты)), что также подтверждается платежными поручениями № ... от 00.00.0000 года, № ... от 00.00.0000 года, № ... от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2014 года.

На основании изложенного, суд считает доказанным, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 00.00.0000 года около 00.00.0000-00.00.0000 часов напротив дома № ... по (адрес) в пределах установленной законом страховой суммы и на законных основаниях. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в момент совершения ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» суммы произведенной страховой выплаты размере (данные изъяты) рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в сумме (данные изъяты) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» сумму в размере (данные изъяты) ((данные изъяты) (данные изъяты) рубль (данные изъяты) копеек, в том числе сумму выплаченного страхового возмещения в размере (данные изъяты) рублей (данные изъяты), судебные расходы в размере (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Решение не вступило в законную силу 15.06.2017 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1328/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан