Решение № 2-708/2017 2-708/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-708/2017

Дело № 2-708/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года г.Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сысоевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 164054 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4481 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 21,8% годовых. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору Заемщику открыт ссудный счет №. Согласно п. 3.2 Кредитного договора выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику, кредит в размере 500 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счету заемщика. Заемщик никаких действий, направленных на уплату кредита и начисленных процентов, с даты возникновения просроченной задолженности, не производил. Поручителем погашение задолженности по основному долгу, а так же начисленным процентам не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 164 054 руб. 59 коп., в том числе основной долг 141 787 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11 586 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 979 руб. 23 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 руб. 20 коп.

Истцом исковые требования были уточнены, согласно уточнению к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 451 руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере 91 787 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14 763 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере 12 893 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 1007 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в размере 3609 руб.00 коп., кроме того, просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что исковые требования уточнены, поскольку ответчиками произведен платеж в размере 50000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма по заявлению ответчиков зачтена в погашение суммы основного долга.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя ФИО4

Представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы письменного отзыва поддержал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3000 руб., неустойку за несвоевременный возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 200 руб.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 21,8% годовых.

Из материалов дела следует, что истец выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счету заемщика №.

Судом установлено, что Заемщиком ИП ФИО1 произведена частичная оплата основного дога в сумме 408 212 руб. 71 коп. и частичная оплата процентов за пользование кредитом в сумме 117087 руб. 18 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме определенном Кредитным договором на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Согласно уточнению к исковому заявлению истцом предъявлена ко взысканию задолженность по основному долгу в размере 91 787 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 763 руб. 12 коп., неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 12 893 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременный возврат процентов в размере 1 007 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчиков каких-либо возражений относительно уточненного расчета задолженности не поступило.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца, взыскании с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120451 руб. 05 коп., состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 91 787 руб. 29 коп., процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 763 руб. 12 коп., неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 12 893 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за несвоевременный возврат процентов в размере 1 007 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства должником; сумму заявленной ко взысканию неустойки, предусмотренной кредитным соглашением заключенным между Банком и ИП ФИО1 и рассчитанной в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая является критерием минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма госпошлины, оплаченная истцом, с учетом заявленных ко взысканию уточненных требований в размере 3 609 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 120451 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3609 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Сысоева

Решение принято в окончательной форме 15 февраля 2017 года.