Решение № 2А-2444/2025 2А-2444/2025~М-2455/2025 М-2455/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-2444/2025

Дело №2а-2444/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Светлаковой В.Н.,

помощник судьи Соколовская М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Ч.А.Г. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г.Томска Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (далее – ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томский области) обратился в суд с административным иском к Ч.А.Г.., в котором просит в период срока административного надзора дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Ч.А.Г.., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ранее судимый Ч.А.Г. <дата обезличена> освобожден из <адрес обезличен> УФСИН России по Томской области по отбытию срока наказания. Осужден приговором Советского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по <данные изъяты> к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимость будет погашена <дата обезличена>. Решением Асиновского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Ч.А.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения. За период нахождения под административным надзором Ч.А.Г. неоднократно допустил административные правонарушения, предусмотренные гл. 19 КоАП РФ.

Представитель административного истца ОМВД России по Ленинскому району г.Томска ФИО1, действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от <дата обезличена>, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил письменное заявление.

Административный ответчик Ч.А.Г. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении административного искового заявления об установлении в отношении него дополнительного ограничения в течение срока административного надзора без его участия, с требованиями административного иска полностью согласился.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При сложившихся обстоятельствах суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного иска.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и абзаца первого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Исходя из части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.

При оценке указанных обстоятельств следует учитывать также, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15), а значит, на будущее время относительно вступления в законную силу решения об установлении или дополнении административных ограничений.

Указанный подход основан на следующем.

Так, на основании части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).

По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений – как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ч.А.Г. осужден приговором Советского районного суда г.Томска от <дата обезличена> по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден <дата обезличена> из <данные изъяты> УФСИН России по Томской области по отбытию срока наказания.

Решением Асиновского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении Ч.А.Г. административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установленными административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

С учетом дополнения ограничений решениями Советского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена> и решениями Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>г. в отношении Ч.А.Г.. установлены следующие административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, ежедневно с 21:00 часов до 06:00 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Томск»; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Последнее из названных судебных постановлений вступило в законную силу <дата обезличена>, исходя из чего, правовое значение для настоящего дела имеет оценка поведения административного ответчика после указанной даты.

Подписка об ознакомлении с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупреждение о недопустимости нарушения условий административного надзора дана Ч.А.Г.. также <дата обезличена>.

Как видно из дела, в период времени после <дата обезличена> поднадзорным совершены административные правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ (против порядка управления), за которые он привлечен к административной ответственности.

Так, из постановления <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> следует, что Ч.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 руб.

Как следует из постановления <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, Ч.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 руб.

Постановлением <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Ч.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 руб.

Из его объяснения от <дата обезличена> следует, что в ходе проверки его по месту жительства <дата обезличена> в 23:04 час., <дата обезличена> в 23:41 час., <дата обезличена> в 23:20 час. он находился дома, болел, напился таблеток и уснул, не слышал как приходили сотрудники полиции, телефон был без звука.

Как следует из постановления <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, Ч.А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 руб.

Из его объяснения от <дата обезличена> следует, что в ходе проверки его по месту жительства <дата обезличена> в 22:18 часа он находился дома, пропущенных звонков на телефоне от сотрудников полиции не было, дверь в квартиру расположена в самом конце коридора, поэтому не слышал, как стучали сотрудники полиции в дверь.

Указанные обстоятельства также подтверждают акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания.

Однако усматривается, что из вышеуказанных правонарушений, допущенных Ч.А.Г.. после вступления в законную силу последнего решения суда о дополнении ему установленных административных ограничений, совершено лишь одно административное правонарушение (<дата обезличена>). Иные правонарушения допущены последним до вступления в законную силу указанного решения суда о дополнении ему установленных административных ограничений, а потому не могут учитываться при рассмотрении настоящего дела в качестве основания для установления дополнительных ограничений в течение срока административного надзора в отношении административного ответчика.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес обезличен>на дату рассмотрения дела в суде о привлечении Ч.А.Г.. к административной ответственности в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> последний к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекался.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, для установления в данном случае поднадзорному лицу дополнительных ограничений в течение срока административного надзора необходимоналичие факта совершения Ч.А.Г.. в течение года (после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>)двух и более административных правонарушений, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, усматривается однократное совершение Ч.А.Г. административного правонарушения за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей устанавливаемых при административном надзоре, а как следствие, отсутствие подтверждения его злостного поведения относительно несоблюдения установленных судом ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения дела после вступления в законную силу последнего решения суда об установленииЧухланцеву А.Г. дополнительных ограничений он два и более раз привлечен к административной ответственности с назначением ему наказания, оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении Ч.А.Г. не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ОМВД России по Ленинскому району г. Томска удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Ч.А.Г. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 28.10.2025

<данные изъяты>