Решение № 2-3815/2017 2-3815/2017~М-3812/2017 М-3812/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3815/2017

Дело № 2-3815/2017 20 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за удерживаемые вещи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения или взыскания его денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны совместно проживали до октября 2015 года. В ноябре 2014 года стороны приобрели ... .... В период совестного проживания истцом приобретено было следующее имущество: диван «Вега 4» (1 кат., бук), стоимостью 13 800 рублей, диван-кровать «Лира» (1500 мм, еврокнижка), стоимостью 15 840 рублей, шкаф для одежды, стоимостью 17 200 рублей, пылесос «Rolsen», стоимостью 3390 рублей, блендер «Lentel 800вт», HB-931А, стоимостью 1698 рублей 79 копеек, кровать ИКЕА (ТРИСИЛ КРКС АРТ 30160209), стоимостью 5999 рублей, матрац ИКЕА (ХАФСЛО ПР МЕТ), стоимостью 4899 рублей, луройлреечное дно (АРТ 90124534 12587), стоимостью 900 рублей, лампа ИКЕА (СОЛВИДЕН АРТ 50297193 21777), стоимостью 599 рублей, постельный набор ИКЕА (АРТ 00149954 19489), стоимостью 649 рублей, сковорода ИКЕА (ТРОВЕРДИГ), стоимостью 1199 рублей, гардина (БЕРТИНЕ 22150 АРТ 30221316), стоимостью 2388 рублей, набор постельного белья, стоимостью 1999 рублей, покрывало (ИНДИРА NN FHN50192771), стоимостью 999 рублей, гардина ИКЕА (АЛЬВИНЕ СПЕТС АРТ 50263230), стоимостью 499 рублей, наконечники, карниз (РАФФИГ АРТ 50217182), стоимостью 600 рублей, карниз (РЭККА КАРН АРТ 90217161 17467), стоимостью 300 рублей, карниз (ХУГАД КАРН АРТ 10217141), стоимостью 460 рублей, крепление для люстры (СЭКОНД АРТ 50263715 19272), стоимостью 200 рублей, крепление карнизные (БЭТИДЛИГ АРТ 30219889), стоимостью 200 рублей, держатели карнизные (БЭТИДЛИГ АРТ 60219897), стоимостью 240 рублей, весы напольные (ХЭЛЕН АРТ 902291330 22157), стоимостью 599 рублей. Общая стоимость этого имущества, по данным истца, составила 74 657 рублей 79 копеек. Ответчик отказывается возвращать данное имущество истцу, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебном заседании ФИО1 уточнила требования и просила взыскать денежную компенсацию за данное имущество в сумме 74 657 рублей 79 копеек, заявив, что перечисленное имущество ФИО2 незаконно удерживает.

Ответчик, его представитель не признали требования по изложенным в отзыве основаниям. Указали, что данное имущество у ФИО2 отсутствует, дом, в котором, по мнению истца, находится спорное имущество не принадлежал ему на праве собственности.

Заслушав пояснения сторон, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, Гражданским кодексом Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36).

Пунктом 32 данного Постановления предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

С учетом изложенного в круг юридически значимых обстоятельств при рассмотрении виндикационного иска входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении. Для удовлетворения исковых требований, необходимо наличие указанных выше фактов в их совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них, влечет к отказу в удовлетворении иска.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что на основании представленных в материалы дела платежных документов истец является собственником следующего имущества: диван «Вега 4» (1 кат., бук), стоимостью 13 800 рублей, диван-кровать «Лира» (1500 мм, еврокнижка), стоимостью 15 840 рублей, шкаф для одежды, стоимостью 17 200 рублей, пылесос «Rolsen», стоимостью 3390 рублей, блендер «Lentel 800вт», HB-931А, стоимостью 1698 рублей 79 копеек, кровать ИКЕА (ТРИСИЛ КРКС АРТ 30160209), стоимостью 5999 рублей, матрац ИКЕА (ХАФСЛО ПР МЕТ), стоимостью 4899 рублей, луройлреечное дно (АРТ 90124534 12587), стоимостью 900 рублей, лампа ИКЕА (СОЛФИДЕН АРТ 50297193 21777), стоимостью 599 рублей, постельный набор ИКЕА (АРТ 00149954 19489), стоимостью 649 рублей, сковорода ИКЕА (ТРОВЕРДИГ), стоимостью 1199 рублей, гардина (БЕРТИНЕ 22150 АРТ 30221316), стоимостью 2388 рублей, набор постельного белья, стоимостью 1999 рублей, покрывало (ИНДИРА NN FHN50192771), стоимостью 999 рублей, гардина ИКЕА (АЛЬВИНЕ СПЕТС АРТ 50263230), стоимостью 499 рублей, наконечники карниз (РАФФИГ АРТ 50217182), стоимостью 600 рублей, карниз (РЭККА КАРН АРТ 90217161 17467), стоимостью 300 рублей, карниз (ХУГАД КАРН АРТ 10217141), стоимостью 460 рублей, крепление для люстры (СЭКОНД АРТ 50263715 19272), стоимостью 200 рублей, крепление карнизов (БЭТИДЛИГ АРТ 30219889), стоимостью 200 рублей, держатели карнизов (БЭТИДЛИГ АРТ 60219897), стоимостью 240 рублей, весы напольные (ХЭЛЕН АРТ 902291330 22157), стоимостью 599 рублей. Общая стоимость данного имущества составляет 74 657 рублей 79 копеек.

По мнению истца, данное имущество находится в ... .... Однако согласно выписке данный дом с 18 ноября 2014 года принадлежит иному лицу Ш.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что доказательств, подтверждающих факт нахождения указанного истцом имущества в незаконном владении ответчика, суду не представлено.

Также не предоставлено доказательств факта причинения ответчиком истцу убытков в порядке ст.15 ГПК РФ в виде удержания данного имущества.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил суду доказательств, с достоверностью подтверждающих факт нахождения спорного имущества во владении и пользовании ответчика, а, следовательно, неправомерного удержания имущества и взыскании его денежной компенсации, поэтому исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за незаконно удерживаемое имущество в сумме 74 657 рублей 79 копеек отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска

Председательствующий С.В. Поликарпова