Решение № 2А-5723/2018 2А-5723/2018 ~ М-4477/2018 М-4477/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-5723/2018

Дело № 2а-5723/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от административного истца – ФИО8, доверенность от <дата изъята>;

от административного ответчика – ФИО1, судебный пристав-исполнитель, ФИО9, доверенности от <дата изъята><номер изъят>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 об оспаривании бездействия Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что <дата изъята> направил в Советский районный отдел судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Советский РОСП) исполнительный лист ФС <номер изъят>, выданный Советским районным судом г. Казани по гражданскому делу <номер изъят>, которым с ФИО4 (далее – должник) в его пользу взыскано 902 450 руб., по состоянию на <дата изъята> результатов по исполнительному производству не имеется, денежные средства на счет взыскателя не поступили.

<дата изъята> ИП ФИО3 обратился в управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – управление ФССП России по Республике Татарстан) с жалобой на бездействие Советского РОСП, однако, жалоба до настоящего времени не рассмотрена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать незаконными бездействие административных ответчиков и обязать их провести в отношении должника исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), по указанному исполнительному документу.

Определениями от <дата изъята>, <дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4, в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО1

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что с <дата изъята> по <дата изъята> судебным приставом-исполнителем действия по поданному заявлению о возбуждении исполнительного производства не проводились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель Советского РОСП и управления ФССП России по Республике Татарстан с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

В ходе судебного разбирательства установлено, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что <дата изъята> ИП ФИО3 обратился в Советский РОСП с заявлением о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства в рамках исполнения решения Советского районного суда г. Казани от <дата изъята><номер изъят> о взыскании 902 450 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.И. от <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП от <дата изъята> постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята> отменено и постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> ИП ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание обращение взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Советский РОСП <дата изъята> и возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства только <дата изъята>, то есть более одного месяца с момента поступления заявления в службу судебных приставов, суд приходит к выводу, что требования административного истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, учитывая, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства по причине того, что ранее исполнительный документ предъявлялся к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено, оснований об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> ИП ФИО3 в рамках настоящего административного дела не оспаривается.

По причине отсутствия принятия мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в рамках указанного заявления взыскателя, вынудило последнего <дата изъята> обратиться с жалобой, поданной в порядке подчиненности в управление ФССП России по Республике Татарстан.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями статьи 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 126 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В ходе судебного разбирательства представителем взыскателя пояснено, что ответ на поданную им жалобу в управление ФССП России по Республике Татарстан не получен, представителем управления ФССП России по Республике Татарстан доказательств исполнения требований указанных правовых норм, в том числе, в части рассмотрения жалобы взыскателя в материалы дела не представлены, доказательств приостановления и/или продления сроков рассмотрения указанной жалобы материалы дела не содержат, в связи с чем суд не может не согласиться с заявленными требованиями в части признания незаконным бездействия управления ФССП России по Республике Татарстан по не рассмотрению жалобы ИП ФИО3 в предусмотренные законом сроки, обязав административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в части рассмотрения и направления итогов по рассмотрению жалобы от <дата изъята>.

В ходе судебного разбирательства административным истцом представлены доказательства совокупности условий как несоответствие оспариваемых бездействий, так и нарушение этим прав и свобод последнего, при этом с настоящими требованиями административный истец обратился в суд <дата изъята>, то есть в сроки, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 об оспаривании бездействия Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, поступившего в Советский районный отдел судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан <дата изъята>.

Признать незаконным бездействие управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3, поступившей в управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан <дата изъята>.

Обязать управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата изъята>