Решение № 2-290/2018 2-290/2018 ~ М-1/2018 М-1/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-290/2018

Дело №2-290/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Величко Л.Л., при секретаре Юрковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края (далее – Администрация ЗАТО г. Железногорск) о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 07.06.1995г. № истцу в аренду сроком на пять лет предоставлен земельный участок, площадью 27,2 кв.м. под строительство индивидуального гаража.

Истец указывает, что в 1996г. с соблюдением градостроительных и санитарных норм, в границах выделенного земельного участка, им построен гараж, которому присвоен <адрес>, которым истец пользуется по назначению. Вместе с тем право собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 (полномочия по доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, сославшись на изложенные в заявлении доводы, представитель истца ФИО2 пояснила также, что истец к 1996г. собственными силами, на собственные средства построил гараж, является членом гаражного кооператива, все годы по настоящее время он открыто и добросовестно пользовался гаражом по назначению, несет бремя расходов по его содержанию, уплачивает все обязательные платежи, его право на гараж никто и никогда не оспаривал.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО г. Железногорск ФИО3 (полномочия по доверенности), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ответчик не высказал возражений против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Железногорского территориального отдела ФИО4, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду пояснения по иску, в которых при разрешении исковых требований ФИО1 полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – председатель ГСК №109 ФИО5, надлежащим образом и своевременно (судебной повесткой, полученной лично 18.01.2018г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, адресовал суду заявление, в котором исковые требования ФИО1 поддержал, также указал, что признание за истцом права собственности на гараж права и законные интересы гаражного кооператива или владельцев смежных гаражей не нарушает, поскольку истец построил гараж на земельном участке, выделенном ему для этих целей Администрацией ЗАТО г. Железногорск, в пределах границ земель гаражного кооператива, гараж находится в границах предоставленного ему земельного участка, истец с 1996г. пользуется гаражом как собственным по назначению, является членом гаражного кооператива, уплачивает членские взносы, никто и никогда права истца на указанный гараж не оспаривал, а равно не заявлял о нарушении их прав истцом.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и изучив доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 07.06.1995г. №116-з «О юридическом закреплении земельных участков под индивидуальными гаражами в районе ОСТО-ДОСААФ (II очередь) (юго-восточная зона)» в пользование на правах аренды сроком на 5 лет, гражданам, согласно прилагаемого списка, предоставлены земельные участки по 27,2 кв.м. каждый (всего 55-ть) под индивидуальными гаражами в районе ОСТО-ДОСААФ.

В приложении к постановлению Администрации г. Железногорска Красноярского края №116-з от 07.06.1995г. в списке лиц, которым предоставлены земельные участки под строительство индивидуальных гаражей в районе УПП СПАО «Сибхимстрой» - ОСТО ДОСААФ указан ФИО1, гараж №153 площадью 27, 2 кв.м.

Согласно справки Управления градостроительства Администрации ЗАТО г. Железногорск от 01.11.2017г. №14-1/195, гаражу, расположенному в районе УПП СПАО «Сибхимстрой» - ОСТО ДОСААФ на основании вышеуказанного постановления, на земельном участке, предоставленном ФИО1 на правах аренды сроком на пять лет, присвоен <адрес>.

Истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество.

Как предусмотрено п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о принадлежности ему недвижимого имущества – гаража – на праве собственности нашли свое полное подтверждение совокупностью доказательств, в том числе письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Из представленного технического плана здания, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, следует, что нежилое здание - индивидуальный бетонный, монолитный одноэтажный гараж площадью 24, 9 кв. м. по <адрес>, имеет номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено здание, №, год завершения строительства – 1996г., из схемы расположения также следует, что гараж расположен в границах земель ГСК №, план содержит сведения о характерных точках контура объекта недвижимости (точках координат).

Согласно справки председателя гаражного кооператива № ФИО6, гараж <адрес> числится за ФИО1, который является членом данного гаражного кооператива.

Согласно уведомлению Железногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии права на недвижимое имущество: нежилое здание по <адрес> не зарегистрированы.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании подтвердил указанные истцом обстоятельства, пояснил, что истцу в 1995г. был предоставлен в пользование на правах аренды земельный участок под строительство гаража. Он вместе с истцом в 1996г. своими силами и на собственные средства построили гараж, истец пользуется гаражом все эти годы по назначению, несет расходы по содержанию гаража, является членом гаражного кооператива. Никто и никогда право ФИО1 на гараж не оспаривал.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает, что построенное ФИО1 недвижимое имущество не является самовольной постройкой, поскольку гараж построен на выделенном для этих целей на основании вышеприведенного постановленияАдминистрации ЗАТО г. Железногорск земельном участке, в установленном законом порядке, с получением необходимых на момент его возведения разрешений.

ФИО1 с 1996г. владеет и пользуется построенным им гаражом как собственник.

Гараж существует более 15 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности возведения гаража.

Таким образом, материалы дела не содержат сведения о возведении названного гаража с нарушением требований закона, действующих на момент его возведения.

Данные обстоятельства, с учетом того, что основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), свидетельствуют о возникновении у ФИО1 права на спорный гаражный бокс.

В связи чем, учитывая отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаража, у спорного строения отсутствуют признаки самовольной постройки.

Спора в отношении имущества ни одной из сторон, иными лицами не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании права собственности на вышеуказанный гараж подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание – индивидуальный одноэтажный бетонный монолитный гараж, расположенный по <адрес>., имеющий номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено здание №, 1996г. завершения строительства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца с момента ознакомления с мотивированным решением – 09 февраля 2018 года.

Судья Железногорского городского суда Л.Л. Величко