Решение № 2А-1688/2019 2А-209/2020 2А-209/2020(2А-1688/2019;)~М-1666/2019 М-1666/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-1688/2019

Дело № 2а-209/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

с участием

представителя административного ответчика ФИО1,

при секретаре Бормаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области (далее - МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области), о понуждении к вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению копии постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области, заключающегося в уклонении от вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 на основании выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска дубликата исполнительного листа по делу №, а также о понуждении к вынесению постановления о возбуждении в отношении ФИО6 исполнительного производства и направлению копии этого постановления административному истцу.

Административный истец при этом сослался на то, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 июля 2010 года в пользу <данные изъяты> с нескольких лиц, включая ФИО6, в солидарном порядке взыскано 1628212 руб. 62 коп. Определением суда от 06.07.2018 по заявлению представителя <данные изъяты>» был выдан дубликат исполнительного листа для исполнения указанного судебного решения в отношении ФИО6, а определением того же суда от 15.05.2019 был заменен взыскатель, <данные изъяты>, на его правопреемника, ФИО2 По сообщению представителя <данные изъяты> от 18.06.2019 дубликат исполнительного листа направлен для исполнения в МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области, однако согласно размещенной на официальном сайте службы судебных приставов информации соответствующее исполнительное производство до сих пор не возбуждено (л.д. 2).

В судебное заседание административный истец, как и представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не явились, от последнего ранее поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 12-13, 16-18).

Представитель административного ответчика, МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области, ФИО1 административный иск не признала, сославшись на то, что упоминаемый административным истцом исполнительный документ в МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области на исполнение не поступал.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 июля 2010 года, в частности, с ФИО8, ФИО9 и ФИО6 в пользу <данные изъяты> взыскано солидарно в погашение задолженности по кредитному договору 1611952 руб. 86 коп., в возмещение судебных расходов 16259 руб. 76 коп., а всего 1628212 руб. 62 коп. (л.д. 19-21).

6 июля 2018 года тот же суд вынес определение об удовлетворении заявления представителя <данные изъяты> и выдаче по указанному делу дубликата исполнительного листа в отношении ФИО6 (л.д. 22).

Определением того же суда от 15 мая 2019 года допущена замена взыскателя по данному гражданскому делу на правопреемника ФИО2 (л.д. 23-25).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляется в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

В соответствии с частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ при подготовке к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства на административного истца судом была возложена обязанность по представлению доказательств передачи исполнительного документа на исполнение административному ответчику, МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области (л.д. 1), однако таких доказательств административным истцом в суд не представлено.

При этом следует иметь в виду, что, как выше указано, представитель административного ответчика отрицает факт поступления на исполнение дубликата исполнительного листа в отношении ФИО6

Письменное сообщение представителя прежнего взыскателя, <данные изъяты>, о направлении исполнительного документа в отношении ФИО6 для исполнения в МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области (л.д. 8), на которое ссылается административный истец, само по себе не подтверждает факт поступления документа в службу судебных приставов.

Таким образом, не установлено, что со стороны административного ответчика, МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области, имело место не соответствующее нормативным правовым актам, нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца бездействие, требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, как и о понуждении к совершению действий по возбуждению исполнительного производства, направлению административному истцу копии соответствующего постановления не могут быть удовлетворены.

Кроме того, при разрешении данного административного спора следует учитывать следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела усматривается, что еще 5 июля 2019 года административный истец, получив вышеупомянутое сообщение прежнего взыскателя, направил в МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области содержащее просьбу сообщить о месте нахождения исполнительного документа заявление, полученное административным ответчиком 9 июля 2019 года (л.д. 9), административное исковое заявление в суд административным истцом было подано (отправлено по почте) лишь 6 декабря 2019 года (л.д. 10), т.е. за пределами установленного законом срока.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в силу которых на основании части 7 статьи 219 КАС РФ можно было бы этот срок восстановить, административный истец не привел, как и не представил соответствующих доказательств.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия МОСП ОИП УФССП России по Смоленской области, о понуждении к вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению копии постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ