Решение № 2А-390/2019 2А-390/2019~М-376/2019 М-376/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-390/2019

Дело № 2а-390/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей (налог на имущество физических лиц и пени),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

Административный ответчик ФИО1 (далее налогоплательщик) является собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>15.

Исчисленная сумма налога на имущество за 2012 год за данное имущество составила 92 руб.62 коп., за 2013 год – <данные изъяты>., за 2014 год – <данные изъяты>.. за 2015 год - <данные изъяты>., за 2016 год – <данные изъяты>.

Поскольку налог на имущество физических лиц за указанный период до настоящего времени не уплачен, исходя из указанных сумм недоимок по налогу, административному ответчику начислены к уплате пени за период с "."." по "."." – <данные изъяты>.

На основании возражений ответчика определением мирового судьи от "."." отменен ранее вынесенный судебный приказ №а-1-61/2019 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Ссылаясь на указанное и утверждая, что в адрес ответчика направлялись налоговые требования об уплате указанных сумм налогов, пеней в соответствии с которыми он был обязан уплатить данные суммы, однако этого по настоящее время не сделал, административный истец просит взыскать их с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенного надлежащим образом о его времени и месте, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы административного дела, проанализировав в совокупности все представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 396 НК РФ установлено, что суммы налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, исчисляются налоговыми органами.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования жилые дома, квартиры, дачи, гаражи машино-места; единые недвижимые комплексы; объекты незавершенного строительства; иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Согласно ч. 1 ст. 409 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ) уплата налога производится не позднее 1 декабря года (ранее НК РФ был установлен иной срок уплаты не позднее 1 октября), следующего за годом, за который исчислен налог.

На основании представленных истцом доказательств судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>15, и имеющей кадастровую стоимость <данные изъяты> руб.

На основании представленных истцом доказательств судом установлено, что сумма налога за данное имущество, начисленного налогоплательщику за 2012 год составила 92 руб.62 коп., за 2013 год – 92 руб. 62 коп., за 2014 год – 93 руб., за 2015 год - 106 руб., за 2016 год – 123 руб.

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 399 НК РФ ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям. При этом, согласно ч. 4 ст. 406 НК РФ размер ставки налога на жилые дома, квартиры, дачи стоимостью до 300000 рублей составлял 0,1%.

Приведенный в исковом заявлении расчет задолженности судом проверен и признается правильным, так как соответствует требованиям законодательства и не имеет арифметических ошибок.

До настоящего времени данные суммы налогов ФИО1 не уплачена.

Согласно ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании представленных истцом доказательств судом также установлено, что в связи с неуплатой ответчиком в установленный законом срок (до ".".") налога за 2012- 2014 годы в размере 278 руб. 24 коп., истцом в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ за период с "."." по "."." были начислены пени в размере 02 руб. 99 коп., в связи с неуплатой в установленный законом срок (до ".".") налога за 2015 год в размере 106 руб. 00 коп., - за период с "."." по "."." были начислены пени в размере 08 руб. 05 коп., в связи с неуплатой в установленный законом срок (до ".".") налога за 2016 год в размере 123 руб. 00 коп., - за период с "."." по "."." были начислены пени в размере 06 руб. 23 коп.

Также из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика заказной корреспонденцией направлялись налоговые уведомления (№ от "."."), а также, ввиду неоплаты сумм начисленных налогов за 2012, 2013, 2014 годы, - требования об уплате налога на имущество физических лиц и пеней № от ".".", № от ".".".

По общему правилу, в соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исходя из указанных положений налогового законодательства и срока уплаты пени по налогу за 2012, 2013 и 2014 годы по первому требованию (№ от ".".") - до ".".", 6-месячный срок на обращение за выдачей судебного приказа должен истечь спустя 3 года 6 месяцев, то есть ".".".

В связи с имеющейся задолженностью и неуплатой её ответчиком в добровольном порядке Межрайонная ИФНС № 8 по Оренбургской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 г. Медногорска о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей ".".".

Впоследствии, определением мирового судьи от ".".", данный судебный приказ от "."." о взыскании с должника ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени был отменен, т.к. от должника поступили возражения относительно его исполнения.

В связи с указанным ".".", то есть также без нарушения 6-месячного срока после отмены судебного приказа, Межрайонная ИФНС № 8 по Оренбургской области обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

По утверждению истца указанные суммы административным ответчиком на момент подачи административного иска в суд уплачены не были.

Доказательств обратного административным ответчиком ФИО1 в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество и пеням законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нормами ст. 103-104 КАС РФ, главы 25.3 НК РФ установлен порядок уплаты и возврата государственной пошлины при обращении с иском в суд, порядок распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец (Межрайонная ИФНС РФ № 8 по Оренбургской области) при обращении с иском в суд в защиту государственных интересов в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, последняя в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета МО г.Медногорск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени в сумме 524 (Пятьсот двадцать четыре) рубля 51 копейка, из которых: 507 руб. 24 коп. – налог на имущество физических лиц за 2012- 2016 годы, 17 руб. 27 коп. – пеня на недоимки по указанному налогу на имущество физических лиц.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования «город Медногорск».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 21.09.2019

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов