Решение № 2А-155/2017 2А-155/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-155/2017

Дело № 2-а-155/2017 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего-судьи Степанова В.Г.,

при секретаре- Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Сатисского сельсовета Дивеевского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным бездействия главы администрации сельсовета ФИО2 и обязании его совершить действия в защиту интересов административного истца,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Сатисского сельсовета Дивеевского муниципального района Нижегородской области, в котором просит признать незаконными бездействие главы администрации сельсовета ФИО2 и обязать его направить в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования истица обосновывает следующим:

Она является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Данный участок образован путем выделения из участка с кадастровым номером №, предоставленного для малоэтажного жилищного строительства, отнесенного к землям населенных пунктов, государственная собственность не разграничена. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке 18.01.2017 года.

30.03.2017 года заявитель обратилась в администрацию Сатисского сельсовета Дивеевского муниципального района с заявлением о предоставлении ей, как собственнику объекта недвижимости, земельного участка, на котором этот объект расположен, заключения договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов. 14.04.2017 года письмом глава администрации Сатисского сельсовета ФИО2 в этом ей отказал, ссылаясь на то, что с 01.01.2017 года сельская администрация не обладает правами на заключение договора купли-продажи, этот вопрос отнесен к компетенции администрации Дивеевского района.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом под роспись, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки не представил. В подготовительном судебном заседании административный истец свои требования поддержал, полагает указанный отказ незаконным и необоснованным, считает, что решение вопросов о передаче ему в собственность земельного участка отнесено к компетенции администрации Сатисского сельсовета.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, от административного ответчика в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором административный ответчик иск не признал по мотиву того, что действительно, до 01.01.2017 года администрация Сатисского сельсовета была наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории сельского поселения. Однако в связи с введением в действие положений Федерального закона № 334-ФЗ от 03.07.2016 года. с 01.01.2017 года эти полномочия перешли в ведение администрации Дивеевского муниципального района, о чем и было дано разъяснение административному истцу в письме от 14.04.2017 года. Администрацией Сатисского сельсовета при этом права административного истца не нарушены.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 по следующим основаниям.

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании п.8,9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ гражданин Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане…, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Приобретение права собственности осуществляется в этом случае за плату без проведения торгов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Данный участок образован путем выделения из участка с кадастровым номером №, предоставленного для малоэтажного жилищного строительства, отнесенного к землям населенных пунктов, государственная собственность не разграничена. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке 18.01.2017 года.

30.03.2017 года заявитель обратилась в администрацию Сатисского сельсовета Дивеевского муниципального района с заявлением о предоставлении ей, как собственнику объекта недвижимости, земельного участка, на котором этот объект расположен, заключения договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов. 14.04.2017 года письмом глава администрации Сатисского сельсовета ФИО2 в этом ей отказал, ссылаясь на то, что с 01.01.2017 года сельская администрация не обладает правами на заключение договора купли-продажи, этот вопрос отнесен к компетенции администрации Дивеевского района.

Истица полагает данный отказ незаконным, в связи с чем обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Действительно согласно положений ст.3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ранее вопросы распоряжения земельными участками, находящимися на территории сельских поселений, были отнесены к компетенции сельских администраций.

Однако в связи с изданием Федерального закона от 03.07.2016 года № 334-ФЗ, в указанный Федеральный закон № 137-ФЗ от 25.10.2001 года внесены изменения, и с 01.01.2017 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничены, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района… ( п.2 ст.3.3)

Таким образом, с 01.01.2017 года в компетенцию администрации Сатисского сельсовета Дивеевского муниципального района не входит предоставление земельного участка, на котором расположен жилой дом административного истца, в собственность административного истца.

Следовательно, решение, принятое в письме от 14.04.2017 года главы администрации Сатисского сельсовета, является законным и обоснованным.

В рамках представленных административным истцом доказательств установлено, что в администрацию района с заявлением истица не обращалась, спор в этой части отсутствует, с административными исковыми требования по этому обстоятельству она в суд не обращалась.

С учетом изложенного требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок.

Председательствующий В.Г.Степанов