Решение № 2-542/2019 2-542/2019~М-323/2019 М-323/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-542/2019

Дело № 2-542/2019

УИД 16RS0035-01-2019-000418-33


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 157 500 рублей со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки за Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ также не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 87 127 руб. 90 коп., из которых: просроченная задолженность – 47 101 руб. 74 коп.; проценты по просроченной задолженности – 276 руб. 82 коп.; неустойка по кредиту – 482 руб. 57 коп.; неустойка по процентам – 247 руб. 61 коп.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 16 869 руб. 36 коп.; неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 22 149 руб. 80 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87 127 руб. 90 коп., расходы по уплате гос. пошлины в размере 2 813 руб. 84 коп.

Представитель истца - конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, подтвердил, что кредитный договор заключал, согласился с основным долгом, в части взыскания неустоек не согласился, просил снизить размер взыскания неустоек согласно ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании также исковые требования признала частично, подтвердила заключение кредитного договора, согласилась с основным долгом, на основании ст.333 ГК РФ просила снизить размер неустоек.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из части 1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 157 500 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых на потребительские нужды. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

Согласно п.4.2. Кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленный в п.8 Договора от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом в п.8 Договора от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.3. Договора в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленный в п.8 Договора, от неуплаченной в срок суммы до даты исполнения соответствующей обязанности.

Из представленных суду расчетов по кредитному договору следует, что задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 127 руб. 90 коп., из которых: просроченная задолженность – 47 101 руб. 74 коп.; проценты по просроченной задолженности – 276 руб. 82 коп.; неустойка по кредиту – 482 руб. 57 коп.; неустойка по процентам – 247 руб. 61 коп.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 16 869 руб. 36 коп.; неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 22 149 руб. 80 коп.

Требование истца о возврате кредита, уплате процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчик оставил без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Татфондбанк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 127 руб. 90 коп. и гос. пошлины в размере 1 406 руб. 92 коп. Определением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с тем, что должник ФИО1 в установленный законом срок обратился к мировому судье с заявлением о возражении относительно исполнения данного судебного приказа.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Как следует из расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору в размере 16 869 руб. 36 коп. и неустойку за неисполнение условий кредитного договора в размере 22 149 руб. 80 коп.

Ответчик и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Применяя ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности штрафных санкций, суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца неустойку за невыполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 4 600 руб., и неустойку за неисполнение условий кредитного договора в размере 4 800 рублей, но не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 508 руб. 74 коп., из которых: просроченная задолженность – 47 101 руб. 74 коп.; проценты по просроченной задолженности – 276 руб. 82 коп., неустойка по кредиту – 482 руб. 57 коп., неустойка по процентам – 247 руб. 61 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 4 600 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 4 800 руб.

В силу ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" усматривается, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате гос. пошлины в размере 2 813 рублей 84 коп.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 508 рублей 74 коп., из которых: просроченная задолженность – 47 101 рубль 74 коп.; проценты по просроченной задолженности – 276 рублей 82 коп., неустойка по кредиту – 482 рубля 57 коп., неустойка по процентам – 247 рублей 61 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 4 600 рублей, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 4 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 813 рублей 84 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.