Решение № 2А-21/2021 2А-21/2021~М-10/2021 М-10/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-21/2021

Дело № 2А-21/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года г. Заозёрск

Заозёрский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ШУЛЬГИ В.А., при секретаре КАРАКУЛОВОЙ Е.А., с участием представителя административного истца (ФИО1) – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, а также начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «Северрегионжилье») и директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее – ДЖО МО РФ), связанных с определением даты возникновения основания для включения административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, состоявший на военной службе по контракту с октября 2008 г. по июль 2010 г., а затем в декабре 2013 г. в добровольном порядке вновь поступивший на военную службу по контракту из запаса, и включённый в марте 2019 г. в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в тот же реестр с мая 2017 г., обратился в военный суд с указанным административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения требований, просил признать незаконным бездействие со стороны административных ответчиков, выразившееся в несвоевременном включении военнослужащего в реестр участников НИС, возложив обязанности:

- на командира войсковой части № – установленным порядком представить в подразделение жилищного обеспечения надлежаще оформленные сведения для внесения изменений в реестр участников НИС в отношении ФИО1 о наличии у него права состоять в том же реестре с датой возникновения основания для включения в реестр с 9 декабря 2013 г.;

- на начальника подразделения жилищного обеспечения – установленным порядком направить данные сведения в отношении ФИО1 в регистрирующий орган;

- на регистрирующий орган – установленным порядком внести изменения в реестр участников НИС в отношении ФИО1, указав датой возникновения у него основания для включения в тот же реестр – 9 декабря 2013 г.

Вместе с тем, в связи с проводимой в 2020-2021 г.г. реорганизацией уполномоченных органов жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, при подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») и начальник филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

В обоснование своих требований административный истец привел доводы о нарушении его жилищных прав, гарантированных нормами федеральных законов «О статусе военнослужащих», а также «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Закон о НИС).

В судебном заседании представитель ФИО2, поддержав по тем же основаниям требования своего доверителя, просил суд поданное им административное исковое заявление удовлетворить.

Остальные участники процесса, в том числе представители привлеченных к участию в деле в качестве административных соответчиков довольствующих финансовых органов – филиалов Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота»: «1 финансово-экономическая служба» (далее – ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС») и «2 финансово-экономическая служба», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

При этом, в суд поступил отзыв ДЖО МО РФ, в котором названным жилищным органом по существу заявлено о несогласии с рассматриваемыми требованиями, суть которого сводится к утверждению об отсутствии каких-либо предусмотренных законом обстоятельств для внесения изменений в реестр участников НИС в отношении даты возникновения у ФИО1 основания для включения в тот же реестр, так как указанная дата для данного военнослужащего, относящегося, по мнению регистрирующего органа, к категории сержантов и старшин, солдат и матросов, поступивших на военную службу до1 января 2020 г., заключивших второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г. и изъявивших желание стать участниками НИС, – правомерно определена исходя из даты подачи им рапорта с просьбой о включении в реестр участников НИС.

Заслушав объяснения представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ФИО1 с мая 2006 г. по май 2008 г. проходил военную службу по призыву, первый контракт о прохождении военной службы им заключен 5 ноября 2008 г. сроком на три года. В дальнейшем приказом командира войсковой части № от 12 июля 2010 г. № 139 ФИО1 был уволен с военной службы по собственному желанию, а 9 декабря 2013 г. имбыл заключен новый контракт о прохождении военной службы, которую в настоящее время он проходит в войсковой части №. Ответственным должностным лицом ДЖО МО РФ 20 марта 2019 г. сержант ФИО1 был включён в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в тот же реестр с 23 мая 2017 г.

Из материалов дела также усматривается, что командование и жилищные органы, оформляя документы на включение ФИО1 в реестр участников НИС, полагали административного истца относящимся к категории военнослужащих, которые могут быть включены в реестр НИС только на основании их письменного волеизъявления, что по существу полностью совпадает с позицией, изложенной в вышеупомянутом отзыве ДЖО МО РФ.

Между тем, данные выводы административных ответчиков основаны на ошибочном толковании норм законодательства, регулирующего рассматриваемые спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС, условия и порядок участия в которой, установлены вышеназванным Законом о НИС.

Действительно, согласно п. 4 ч. 1 ст. 9 Закона о НИС (в действующей редакции), в числе иных, к участникам НИС относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу до 1 января 2020 г., заключившие второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г. и изъявившие желание стать участниками НИС.

Между тем, Федеральным законом от 28.06.2011 № 168-ФЗ часть 2 статьи 9 Закона о НИС была дополнена пунктами 14 и 15, действие которых распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 г.

В силу п. 14 ч. 2 ст. 9 Закона о НИС (в редакции от 23 июля 2013 г.) основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников НИС для военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников и не получили выплату денежных средств, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 4 того же закона, или не воспользовались правом стать участниками НИС является заключение нового контракта о прохождении военной службы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается ни одной из сторон, ФИО1 при прохождении военной службы по контракту в период с октября 2008 г. по июль 2010 г. правом стать участником НИС не воспользовался.

Имеющимися в материалах дела копиями послужного списка и соответствующего контракта подтверждается, что ФИО1 9 декабря 2013 г. поступил в добровольном порядке на военную службу из запаса, заключив новый контракт о прохождении военной службы.

Следовательно, ФИО1 с 9 декабря 2013 г. относится к категории военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников НИС в безусловном порядке с указанной даты.

При таких обстоятельствах, необходимо признать, что ненадлежащее исполнение командованием и жилищными органами обязанностей по реализации сержантом ФИО1 своих жилищных прав в рамках НИС – грубо нарушает законные права и интересы административного истца, гарантированные ст. 5 Закона о НИС, в связи с чем, это бездействие бесспорно следуетпризнать неправомерным, противоречащим вышеприведенным требованиям законодательства.

Поэтому, учитывая, что заключение ФИО1, ранее относившимся к добровольной категории участников НИС, нового контракта при поступлении на военную службу из запаса, на основании п. 14 ч. 2 ст. 9 Закона о НИС (в редакции от 23 июля 2013 г.), было достаточным условием для отнесения данного военнослужащего к обязательной категории участников НИС, то есть для решения командованием и жилищными органами вопроса о включении административного истца в реестр участников НИС в безусловном порядке с датой возникновения основания для включения в тот же реестр с 9 декабря 2013 г., – военный суд приходит к выводу, что рассматриваемые требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая вопрос о том, на кого именно и в каком порядке должны быть возложены обязанности по восстановлению нарушенных прав административного истца, военный суд исходит из следующего.

Согласно положениям глав III. и IV. ныне действующего Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ (Приказ Министра обороны РФ от24 сентября 2020 г. № 477), вопросы, связанные с прохождением документов на включение военнослужащих в реестр участников НИС, а также на внесение изменений в тот же реестр, входят последовательно в компетенцию командира воинской части, начальника подразделения жилищного обеспечения, а затем регистрирующего органа.

В соответствии с п. 2 вышеупомянутого Приказа, функции регистрирующего органа в Министерстве обороны РФ возложены на ДЖО МО РФ.

Кроме того, военный суд учитывает, что в результате реорганизации уполномоченных органов жилищного обеспечения Министерства обороны РФ полномочия и обязанности подразделения жилищного обеспечения, которым для войсковой части № ранее являлось ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ, в настоящее время перешли к филиалу «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс», привлеченному к участию в настоящем деле в качестве административного соответчика.

Поэтому военный суд полагает необходимым возложить указанные обязанности с целью восстановления нарушенных прав ФИО1, соответственно, на командира войсковой части №, начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» и директора ДЖО МО РФ.

Оценивая доводы ДЖО МО РФ о несогласии с рассматриваемыми требованиями, военный суд признает их несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

При этом, применительно к положениям вышеназванного Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ, вопреки мнению ДЖО МО РФ, ФИО1 относится к категории военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, не воспользовавшихся правом стать участниками НИС, с соблюдением ч. 3.1 ст. 9 Закона о НИС.

Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, на основании ст. 111 КАС РФ, подлежат взысканию в его пользу со стороны административных ответчиков.

Принимая во внимание, что на момент возникновения рассматриваемых спорных правоотношений формирование и направление в органы военного управления списков для включения ФИО1 в реестр НИС являлось обязанностью командира части №, военный суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с той же воинской части через лицевой счет филиала ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС». Сумма, понесенных расходов подтверждена квитанцией, имеющейся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Бездействие командования и жилищных органов, повлекшее несвоевременное включение сержанта ФИО1 в реестр участников НИС, – признать незаконным.

Возложить на командира войсковой части №, начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» и директора ДЖО МО РФ обязанность в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны РФ от 24 сентября 2020 г. № 477, устранить в полном объеме допущенное в отношении административного истца нарушение прав по участию в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, в том числе:

- обязать командира войсковой части № представить в филиал «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» надлежаще оформленные сведения для внесения изменений в реестр участников НИС в отношении сержанта ФИО1 о наличии у него права состоять в том же реестре с датой возникновения основания для включения в реестр с 9 декабря 2013 г.;

- обязать начальника филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» направить сведения в отношении сержанта ФИО1 о наличии у него права состоять в том же реестре с датой возникновения основания для включения в реестр с 9 декабря 2013 г. в ДЖО МО РФ;

- обязать директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ внести изменения в реестр участников НИС в отношении сержанта ФИО1, указав датой возникновения у него основания для включения в тот же реестр – 9 декабря 2013 г.

Взыскать с войсковой части № через лицевой счет филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» в пользу административного истца ФИО1, в возмещение понесенных по настоящему делу расходов по уплате государственной пошлины, – 300 (триста) руб.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, командиру войсковой части №, начальнику филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс», директору ДЖО МО РФ и начальнику филиала ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС» необходимо сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в военный суд и административному истцу ФИО1 – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Шульга