Решение № 2А-1238/2017 2А-1238/2017~М-1187/2017 М-1187/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2А-1238/2017

дело 2а-1238/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 16 октября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения «Выльгорт» о признании неправомерными действий по не направлению в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявления ФИО1 от 21.04.2016 о предоставлении в собственность земельного участка в уполномоченный орган. В обоснование требований указано, что 23.12.2015 между ФИО1 и администрацией муниципального района «Сыктывдинский» заключен договор № 23/12-198 аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> На указанном земельном участке истцом построен и введен в эксплуатацию жилой дом площадью 36 кв.м, право собственности на который зарегистрировано 15.04.2016 Управлением Росреестра по Республике Коми. Впоследствии, административный истец в целях реализации права на предоставление земельного участка в собственность обратился в МАУ «МФЦ» МО МР «Сыктывдинский» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, переданного по договору аренды от 23.12.2015 с приложением всех необходимых документов. Однако, поскольку специалистом МАУ «МФЦ» МО МР «Сыктывдинский» выдан ФИО1 бланк заявления, где адресатом значился орган местного самоуправления в лице администрации сельского поселения «Выльгорт», заявление административного истца ошибочно направлено административному ответчику, который, в свою очередь, на основании соответствующего постановлении предоставил ФИО1 испрашиваемый земельный участок в собственность с последующим заключением договора купли-продажи данного участка. При осуществлении регистрации права Управлением Росреестра по Республике Коми установлено, что постановление о предоставлении административному истцу земельного участка вынесено ненадлежащим собственником, тогда так таковым является администрация муниципального района «Сыктывдинский», в связи с чем, регистрация права ФИО1 была приостановлена. С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая вынужденное отложение регистрационных действий, явившееся следствием неправомерных действий администрации сельского поселения «Выльгорт», ФИО1 обратился в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил признать действия администрации сельского поселения «Выльгорт», выразившиеся в ненаправлении его заявления о предоставлении земельного участка в собственность от 21.04.2016 в администрацию муниципального района «Сыктывдинский», незаконными. Пояснил, что несвоевременное поступление в администрацию района «Сыктывдинский» соответствующих документов привело к увеличению размера оплаченной арендной платы за земельный участок. О неправомерных действиях со стороны администрации сельского поселения «Выльгорт» ему сообщили специалисты Управления Росреестра по Республике Коми 24.05.2016 при обращении за регистрацией права собственности на испрашиваемый земельный участок. Ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд, просил о его восстановлении, в обоснование указав, что о необходимости признания действий административного ответчика незаконными в судебном порядке ему стало известно лишь в 2017 году при рассмотрении гражданского дела мировым судьей Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района РК.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, заявив о пропуске срока обращения ФИО1 в суд, находя указанные административным истцом причины пропуска срока неуважительными.

Заинтересованные лица администрация муниципального района «Сыктывдинский», ГАУ «МФЦ» МО МР «Сыктывдинский» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 23.12.2015 между ФИО1 и администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» заключен договор № 23/12-198 аренды земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с<адрес>, – категория земель «земли населенных пунктов», назначение - для жилищного строительства.

На указанном выше земельном участке ФИО1 возведен и введен в эксплуатацию жилой дом площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

В целях реализации права на предоставление земельного участка в собственность административный истец 21.04.2016 обратился в МАУ «МФЦ» МО МР «Сыктывдинский» с заявлением о предоставлении в собственность названного выше земельного участка, с приложением всех необходимых в соответствии с законодательством документов. Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что заявление административным истцом написано на бланке, где в качестве адресата указан орган местного самоуправления в лице администрации сельского поселения «Выльгорт».

На основании указанного заявления, поступившего на рассмотрение в администрацию сельского поселения «Выльгорт», постановлением администрации № 05/606 от 10.05.2016 ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, – в собственность за плату.

При обращении в Управление Росреестра по РК с заявлением о регистрации права собственности в отношении названного участка ФИО1 уведомлением от 07.06.2016 указано о невозможности произвести регистрацию права, в том числе по причине того, что в реестре прав имелись данные о собственности администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из которого, впоследствии, был образован испрашиваемый ФИО1 земельный участок.

Впоследствии, при обращении в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» ФИО1 стало известно о том, что надлежащим лицом, уполномоченным на распоряжение испрашиваемым ФИО1 земельным участком, является администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», с которой 26.05.2016 заключен договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка и право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке.

Ссылаясь на нарушение административным ответчиком положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающих, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа местного самоуправления направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском, находя действия администрации сельского поселения «Выльгорт», выразившиеся в не направлении заявления ФИО1 в уполномоченный орган, незаконными.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходит из того, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился с пропуском установленного законом срока обращения в суд с требованием об оспаривании действий органа местного самоуправления, при этом, каких-либо сведений об уважительности причин пропуска срока административным истцом не приведено.

В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод, что возможность гражданина оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа местного самоуправления, если он считает, что нарушены его права и свободы, имеет ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора по существу. Так, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск заявителем срока обращения в суд.

В судебном заседании административным истцом не оспаривалось, что о неправомерных, по его убеждению, действиях администрации сельского поселения «Выльгорт» ему стало известно не позднее 24.05.2016, а именно при обращении в Управление Росреестра по РК за регистрацией права собственности в отношении земельного участка, а равно именно с указанной даты административный истец достоверно знал о нарушении своих прав, однако в суд с рассматриваемым административным иском обратился лишь 11.09.2017.

При этом, доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, административным истцом не приведено, допустимых доказательств того, что ФИО1 был лишен возможности своевременно оспорить действия административного ответчика суду не представлено.

Ссылки ФИО1 на то, что срок для подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине, поскольку о необходимости оспаривания действий администрации сельского поселения «Выльгорт» в целях восстановления своего нарушенного права он узнал лишь 23.06.2017, а именно, при получении мотивированного решения мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 19.06.2017 по делу №2-675/2017, суд в качестве основания для восстановления пропущенного срока не принимает. При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с заявленными требованиями, не имелось.

Учитывая, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, а также принимая во внимание, что уважительных причин, которые могут повлечь восстановление ФИО1 пропущенного срока подачи административного искового заявления об оспаривании действий органа местного самоуправления, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 218, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года.

Судья Ю.В. Рачковская