Решение № 2А-2831/2019 2А-2831/2019~М-2428/2019 М-2428/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2А-2831/2019

Дело №2а-2831/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2, Управлению ФССП России по УР о признании постановления о внесении изменений (дополнений) в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства, акта совершения исполнительных действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2, Управлению ФССП России по УР о признании постановления о внесении изменений (дополнений) в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства, акта совершения исполнительных действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что 16 мая 2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № в отношении должника Администрации г. Ижевска в интересах взыскателей ФИО1 и других собственников жилых помещений в МКД № № по <адрес>. Предмет исполнения: - обязать МУ ГЖУ г. Ижевска освободить подвал МКД №а по <адрес> от грунта. При недостаточности денежных средств для исполнения обязательств МУ ГЖУ Ижевска возложить на учредителя - Администрацию г. Ижевска.

30 августа 2019г. судебный пристав-исполнитель (далее - СПИ) МРО по ОИП ФИО2 окончил исполнительное производство № 25289/19/18017-ИП. Основанием окончания исполнительного производства от 30.08.19г. указано на взыскание денежных средств по платежному поручению от должника № от 24.11.15г.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР ФИО2 08 октября 2019г. было вынесено постановление о внесении изменении (дополнений) в постановление от 30 августа 2019г.

Действия СПИ ФИО2, по вынесению постановления о внесении изменений (дополнений) в ранее вынесенное постановление не соответствуют требованиям ч.3 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г.

Законом не предусмотрена возможность отмены или изменения судебным приставом-исполнителем собственного постановления по иным основаниям.

СПИ ФИО2 под видом изменений (дополнений) вносит одновременно изменения и в установочную и постановочную часть постановления, что законом не предусмотрено. В указанное постановление от 08.10.19г. СПИ ФИО2 вносит в постановочную часть ссылку на акт совершения исполнительных действий от 30.08.19г., акт о приемке выполненных работ от 20.12.18г., справку стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.18г., что не является опиской или арифметической ошибкой.

Кроме этого, административному истцу стало известно о наличии акта от 30.08.19 года составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2, по которому, судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу, <адрес> и установил, что должник исполнил требования исполнительного производства по освобождению подвала от грунта. Указанный акт о совершении исполнительных действий 30.08.19г. судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО1 не направлялся. Взыскатель ФИО1 участия в указанном осмотре не принимала, не была извещена надлежащим образом о дате, времени проведения осмотра. Ненадлежащее извещение заинтересованного лица о дате и времени совершения исполнительских действий нарушило право заявителя, что послужило препятствием взыскателю представить к дате совершения исполнительских действий свои доводы и замечания относительно исполнения судебного решения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала, дополнительно суду пояснила, что указанное постановление о внесении изменений (дополнений) нельзя признать законным, поскольку в нем нет описок и явным арифметических ошибок. В нем вносятся совершенно не те данные, которые бы соответствовали указанной статье, а именно, ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Акт о совершении исполнительных действий также подлежит отмене, поскольку он был оформлен без надлежащего уведомления взыскателя. Ни постановление, ни акт не были своевременно направлены взыскателю. Узнала об их существовании только от Управления финансов Администрации г. Ижевска, которые направляли их по средствам электронной почты. По почте данные постановления получила спустя один месяц.

Представитель административного ответчика - судебного пристава исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что своим постановлением, вынесенным 07.10.2018 года, пристав не изменял постановление от 30.08.2018 года, а лишь дополнил установочную часть. Вынесенное постановление от 07.10.2018 года соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Тем более что п. 6 ч. 1 ст. 14 говорит о том, что в постановлении судебного пристава должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на Федеральный Закон, а не нормативно - правовой акт. Своим постановлением судебный пристав дополнил установочную часть, указал основание, по которому он принял решение об окончании исполнительного производства, тем самым, не нарушив права и законные интересы заявителя. Акт совершения исполнительских действий от 30.08.2019 года составлен в соответствии с законом. При совершении исполнительных действий участвовали понятые, указано какие исполнительные действия были совершены и по какому адресу они производились. Законом не предусмотрено, что исполнительные действия такого характера должны производиться в присутствии заявителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УР, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Ижевска ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать

Заинтересованные лица Ф.О.Ю., Р.Ф.З., Я.Р.А. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Право на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя их действия и бездействие в суде установлено также в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 января 2011 года решением Ленинского районного суда г. Ижевска удовлетворены исковые требования ФИО1, Ф.О.Ю., Р.Ф.З., ФИО5 к МУ «ГЖУ-Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», Администрации г. Ижевска в части понуждения к обслуживанию жилого дома, компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу 30.03.2011 года.

Ленинским районным судом г. Ижевска по заявлению истца выдан исполнительный лист серии №.

27 апреля 2011 года в МРО по ОИП УФССП России по УР поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 13.01.2011 года.

16 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО6 на основании исполнительного листа серии № от 13.01.2011 года, выданного Ленинским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по делу № возбуждено исполнительное производство №1919/11/17/18.

Предмет исполнения: Обязать Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление — Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» освободить подвал дома <адрес> в городе Ижевске от грунта. При недостаточности денежных средств для исполнения обязательств МУ «Городское жилищное управление — Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» возложить на учредителя муниципального учреждения — Администрацию г. Ижевска субсидиарную ответственность.

20 декабря 2018 года должником Администрацией г. Ижевска произведены работы по выемке грунта из подвального помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 30 ноября 2018 года и актом о приемке выполненных работ от 20.12.2018 года.

27 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2 осуществлен выезд в адрес для проверки исполнения решения суда по адресу <адрес>, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий.

02 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2 исполнительное производство №1919/11/17/18 от 16.05.2011 года прекращено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

20 июня 2019 года старшим судебным приставом МРО по ОИП УФССП России по УР постановление об окончании исполнительного производства было отменено, в связи с тем, что в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что акт совершения исполнительных действий от 27.03.2019 составлен судебным приставом-исполнителем с существенными нарушениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствуют понятые, сторона исполнительного производства либо иные лица (старшего по дому, управляющей компании), чье участие при таких обстоятельствах необходимо для установления факта исполнения должником возложенных на него обязанностей. После отмены постановления об окончании исполнительного производства от 02 апреля 2019 г., исполнительное производство №1919/11/17/18 от 16.05.2011 года было возобновлено и зарегистрировано под новым номером № 25289/19/18017-ИП.

30 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2 осуществлен выход с участием понятых Ш.А.А., З.О.А., представителя Администрации г. Ижевска ФИО4 и мастера ООО УК «Кедр» в адрес для проверки исполнения решения суда по адресу <адрес>, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий.

30 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2 исполнительное производство № 25289/19/18017-ИП прекращено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

08 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений (дополнений) в ранее вынесенное постановление №18017/19/107923 об окончании исполнительного производства которым постановлено:

- Дополнить установочную часть постановления от 30.08.2019 № 18017/19/107923 в абзаце 1 следующими словами: «на основании акта совершения исполнительных действий от 30.08.2019, акта о приемке выполненных работ от 20.12.2018 № 1, справки стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2018 № 1».

- Изменить в абзаце 2 установочной части постановления от 30.08.2019 № 18017/19/107923 слова «денежных средств» на слова «исполнительского сбора».

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Полагая незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменении (дополнений) в постановление и акта совершения исполнительных действий от 30 августа 2019 г. административный истец ссылался на то, что Законом не предусмотрена возможность отмены или изменения судебным приставом-исполнителем собственного постановления, а ненадлежащее извещение заинтересованного лица о дате и времени совершения исполнительских действий нарушает права заявителя.

Часть 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на наличие необходимых сведений, которые должны содержаться в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Приказом ФССП России от 11.07.2012 года № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» утверждена примерная форма постановления об окончании исполнительного производства (Приложение № 111). В примерной форме постановления указывается, что должно быть отображено в установочной части: перечень проведенных мероприятий; требования исполнительного документа исполнены полностью или частично либо не исполнены.

В силу положений ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление вносит изменение в постановлении об окончании исполнительного производства от 30.08.2019 г. в части внесения дополнений в абзаце 1,2 установочной части, что допустимо законом и не является нарушением, влекущим его незаконность, поскольку не меняет суть постановления.

Требование административного истца о признании акта совершения исполнительных действий незаконным, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку по исполнению исполнительных документов, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Совершение исполнительных действий как правило фиксируется судебным приставом-исполнителем в акте совершения исполнительных действий.

В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30 августа 2019 г. был совершен выход на место совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>. Исполнительные действия (в частности, проведение исследования извлечения грунта и проверка фактического исполнения решения суда от 13.01.2011 г.) осуществлялись судебным приставом-исполнителем с участием, в том числе представителя должника Администрации г. Ижевска ФИО4, двух понятых Ш.А.А., З.О.А., а также мастера ООО УК «Кедр» и были зафиксированы в соответствующем акте. При проведении исследования извлечения грунта присутствовали, в том числе понятые, в отношении которых отсутствуют данные об их заинтересованности в исходе исполнительного производства, о родстве или свойстве с лицами, участвующими в исполнительном производстве, о родстве или свойстве либо о подчиненности или подконтрольности указанным лицам.

Каких-либо нарушений при составлении акта совершения исполнительных действий судом не установлено. Данный акт был подписан понятыми и представителем управляющей компании, обстоятельства, изложенные в акте, подтверждены представленными суду фотоматериалами.

В силу ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить, однако это не является обязательным требованием при совершении исполнительных действий. Указанная норма закона устанавливает лишь порядок извещения сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Каких-либо ходатайств от ФИО1 о необходимости извещения ее о совершении всех исполнительных действий в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю ФИО2 не поступало.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, требования административного истца о признании акта о совершении исполнительных действий от 30.08.2019 года, не может быть признано незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не нарушают прав административного истца, признание данных действий незаконными не направлено на восстановление нарушенных прав административного истца в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2, Управлению ФССП России по УР о признании постановления о внесении изменений (дополнений) в ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства, акта совершения исполнительных действий незаконными – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2019 года.

Судья Пестряков Р.А.