Решение № 2-4409/2019 2-4409/2019~М-3616/2019 М-3616/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-4409/2019

Дело№№

УИД26RS0№-62


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

дата <адрес>

П..Ставрополявсоставе:

председательствующегосудьиСподынюкЛ.В.,

присекретареВасиленкоЕ.А.,

сучастием:представителяистцаП.В.ИБ.-К.,действующегонаоснованиидоверенности№<адрес>0от23.05.2017г.,

представителяответчикаФилиалаАО«ТАНДЕР»вг.СтаврополеСК-СмогуновойВ.Ю.,действующейнаоснованиидоверенности№<адрес>8от09.10.2018г.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуПоповаВладимираИвановичакАкционерномуобществу«ТАНДЕР»овзысканииубытков,

УСТАНОВИЛ:

П.В.ИА. обратилсявсудсиском,вкоторомпроситвзыскатьсОАО«Тандер»убыткивразмере149351рубль35копеек.

Вобоснованиезаявленныхтребованийистецуказал,чтодатаг.междунимиАО«ТАНДЕР»былзаключендоговорарендынежилыхпомещений№СтвФ/59288/17общейплощадью432,9кв.м.,расположенныйпоадресу:<адрес>вквартале214,однаконаоснованииопределенияЛенинскогорайонногосудаг.Ставрополяотдатаг.науказанныенежилыепомещениябылиналоженыобеспечительныемерыввидеареста,чтовоспрепятствовалосвоевременнойрегистрациидоговорааренды.АО«ТАНДЕР»применилосанкции,предусмотренныеп.5.7указанногодоговорааренды,согласнокоторымразмерпостояннойчастиаренднойплатыуменьшаетсяна20%содняприостановлениигосударственнойрегистрациидоеевозобновления.

ИстецобратилсясискомкВоргулевойЕ.А.овозмещенииубытков,посколькуарестнапомещениебылналоженнеобоснованнопоисковомузаявлениюВоргулевойЕ.А.

РешениемЛенинскогорайонногосудаг.Ставрополяот26.03.2019г.истцуотказановудовлетворенияиска.Вмотивировочнойчастиуказанногорешенияуказано,п.5.7договораустановлено,чтооснованиемдлясниженияплатыявляетсяприостановлениерегистрациидоговорапопричинам,закоторыеотвечаетАрендодатель,тоестьП.В.ИА. Междутем,приостановлениерегистрациипопричиневынесениясудомопределенияопринятииобеспечительныхмернеможетбытьпризнанопричиной,закоторуюотвечаетП.В.ИА.,посколькунезависитотеговоли.

Такимобразом,судомустановлено,чтовиныП.В.ИБ. вприостановлениигосрегистрациинеимеется,априменениесанкций,установленныхп.5.7договора,необоснованно,следовательно,АО«ТАНДЕР»неправомерноудерживалочастьаренднойплаты.

Всоответствиисп.5.2.1договора,постояннаячастьаренднойплатысоставляет216350рублей.Сучетом,установленныхвп.5.7Договорасанкций,постояннаячастьаренднойплатысоставляет173080рублей.Следовательно,ежемесячноудерживаемаясуммасоставила43270рублей.

УведомлениеоприостановлениигосрегистрациипоступиловадресАО«ТАНДЕР»датаг.,суказаннойдатыответчикудерживалчастьаренднойплаты,очемвадресистцанаправленоуведомлениеот18.10.2018г.

Договорарендыбылзарегистрирован01.02.2018г,следовательно,период,втечениекоторогодействовалисанкциип.5.7Договора,составляетс18.10.2017г.по01.02.2018г.

СогласноразъяснениямАО«ТАНДЕР»от18.10.2018г.,постояннаячастьаренднойплатызапериодс18.10.2017г.по01.02.2018г.составила:заоктябрь2017г.196808рублей65копеек,заноябрь2017г.173080рублей,задекабрь2017г.173080рублей,заянварь2018г.173080рублей.

ОплатеаренднойплатывуменьшенномразмереподтверждаетсяАктомсверкивзаимныхрасчетов.Всегозапериодс18.10.2017г.по01.02.2018г.изпостояннойчастиаренднойплатыбылаудержанасуммавразмере149351рубль35копеек.Претензия,направленнаявадресответчика,оставленабезвнимания.

ВсудебноезаседаниеистецП.В.ИА.,извещенныйовременииместесудебногоразбирательства,неявился.

ПредставительистцаП.В.ИБ.-подоверенностиКудрявцевА.Е.поддержалдоводы,изложенныевзаявлении,ипросилискудовлетворить,приэтомпояснил,чтопослетого,какистцусталоизвестнооприостановлениигосрегисрации,былоподаноходатайствооботменеобеспечительныхмер.Болеетого,истецобращалсявсудсходатайствомобускорениирассмотренияданноговопроса,вкотором30.10.2017г.былоотказано.Такимобразом,истецсовершилвсенеобходимыедействияпоотменеобеспечительныхмер.Учитывая,чтообеспечительныемерыбылиотмененыопределениемсудаот17.11.2017г.,следуетвыводонеобоснованностиналоженияареста.

ПредставительответчикаАО«ТАНДЕР»-подоверенностиСмогуноваВ.Ю.всудебномзаседаниипросилаискоставитьбезудовлетворения,предоставиласудувозражения,приобщенныекматериаламдела.

Выслушавлиц,участвующихвсудебномпроцессе,исследовавматериалыдела,судприходитквыводуотом,чтоисковыетребованиянеподлежатудовлетворению,последующимоснованиям.

Всилуст.195ГПКРФрешениесудадолжнобытьзаконнымиобоснованным.

ГражданскийпроцессуальныйкодексРоссийскойФедерации,регламентируясудебныйпроцесс,нарядусправамиегоучастниковпредполагаетналичиеунихопределенныхобязанностей,втомчислеобязанностидобросовестнопользоватьсясвоимиправами(ст.35ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).Приэтомреализацияправанасудебнуюзащитуоднихучастниковпроцессанедолжнаставитьсявзависимостьотисполнениялибонеисполнениясвоихправиобязанностейдругимиучастникамипроцесса.

Согласноп.2ст.1ГКРФгражданеиюридическиелицаприобретаютиосуществляютсвоигражданскиеправасвоейволейивсвоеминтересе.Онисвободнывустановлениисвоихправиобязанностейнаосноведоговораиопределениилюбых,непротиворечащихзаконодательствуусловийдоговора.

Всоответствиисост.56ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,содержаниекоторойследуетрассматриватьвконтекстеп.3ст.123КонституцииРоссийскойФедерацииист.12ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,закрепляющихпринципсостязательностигражданскогосудопроизводстваипринциправноправиясторон,каждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.

Встатье67ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииуказано,чтосудоцениваетдоказательствапосвоемувнутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полном,объективноминепосредственномисследованииимеющихсявделедоказательств(часть1).Никакиедоказательстванеимеютдлясудазаранееустановленнойсилы(часть2).Судоцениваетотносимость,допустимость,достоверностькаждогодоказательствавотдельности,атакжедостаточностьивзаимнуюсвязьдоказательстввихсовокупности(часть3).Результатыоценкидоказательствсудобязанотразитьврешении,вкоторомприводятсямотивы,покоторымоднидоказательствапринятывкачествесредствобоснованиявыводовсуда,другиедоказательстваотвергнутысудом,атакжеоснования,покоторымоднимдоказательствамотданопредпочтениепереддругими(часть4).

Согласност.15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.Подубыткамипонимаютсярасходы,которыелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа,утратыилиповрежденияегоимущества(реальныйущерб).

Всоответствиисп.1ст.1064ГКРФвред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.

Судомустановлено,что01.10.2017г.междуистцомиответчикомзаключенДоговораренды№СтвФ/59288/17,предметомкоторогоявляетсянежилоепомещение,общейплощадью432,9кв.м.,скадастровымномером26:12:031003:3265,расположенноенапервомэтажетрехэтажногоздания,находящегосяпоадресу:СК,<адрес>,вквартале214.

Согласноп.10.4.Договора,стороныобязуютсявсрокнепозднее10(десяти)рабочихднейсмоментаподписанияДоговоранаправитьвтерриториальныйоргануполномоченногоПравительствомРФфедеральногоорганаисполнительнойвласти(органрегистрацииправ)уполномоченныхпредставителейипредставитьдокументы,необходимыедляпроведениягосударственнойрегистрацииДоговора.

датапредставителемОбществаКирилловойВ.Ю.былиподаныдокументынагосударственнуюрегистрациючерезМногофункциональныйцентрпредоставлениягосударственныйимуниципальныхуслуг,однако,датаполученоуведомлениеоприостановлениигосударственнойрегистрацииподелу№,посколькуприпроведенииправовойэкспертизыустановлено,чтовЕдиномгосударственномреестренедвижимостиимеетсязаписьот05.10.2017г.обарестенанежилоепомещениенаоснованииопределенияЛенинскогорайонногосуда<адрес>30.08.2017г.

Согласноп.5.7.Договора,вслучаеприостановлениягосударственнымрегистраторомгосударственнойрегистрациинастоящегодоговорапопричинам,закоторыеотвечаетАрендодатель,размерпостояннойчастиаренднойплатыуменьшаетсяна20%отустановленногоразмерасодняприостановлениягосударственнойрегистрациидоднявозобновлениягосударственнойрегистрации.ИзменениеразмерапостояннойчастиаренднойплатывсоответствиеснастоящимпунктомнетребуетподписаниядополнительногосоглашенияипроизводитсянаоснованииуведомленияАрендаторомАрендодателя.ПриэтомАрендаторнесчитаетсяпросрочившимоплатуаренднойплаты.

Обществоприменилосанкциип.5.7.Договора,начинаястогодня,когдабылополученоуказанноеУведомление.

ГосударственнаярегистрацияДоговорабылаосуществленадата,Обществопроизводиловыплатусниженнойпостояннойчастиаренднойплатына20%отустановленногоразмераарендывпериодсдатаг.подата,всвязисчем,ответчикпроизведеныдействиявсоответствиисусловиямииположениямиДоговора.

СсылкуистцанарешениеЛенинскогорайонногосуда<адрес>М2-446/2019от26.03.2019г.,суднаходитнесостоятельной.Издоводовсудебногоактаследует,чтоименноистцомПоповымВ.И.надлежащихсведенийниоднеприостановлениягосударственнойрегистрацииниодневозобновлениягосударственнойрегистрациисудунепредоставлено.Также,истцомнебылаприложенанадлежащимобразомзавереннаякопияуведомленияоприостановлениигосударственнойрегистрации.

Выводсудаотом,чтоопределениемсудаотдатаобеспечительныемеры,принятыеопределениемот30.08.2017г.,отмененыичтосуказаннойдаты,тоестьсдатаотпалибыоснованиядляприостановлениярегистрации,еслибыбылподтвержденфакттакогоприостановления,говоритотом,чтоистцомнебылипринятывсенеобходимыемерыповыявлению,прекращениюиустранениюпричинприостановлениягосударственнойрегистрацииДоговора.

ВадресОбществаистецнеобращалсясвопросомоботменепримененныхсанкцийсогласноусловиямДоговора.Документов,подтверждающихустранениепричинприостановкигосударственнойрегистрацииДоговора,вадресобществатакженепоступало.

НамоментвынесенияУведомлениявадресУправленияРосреестрапоСКнебылипредоставленыдокументы,подтверждающиеснятие(прекращение)арестанаобъект.Истцомнебылипредпринятынадлежащиемерыпополучениюсудебногоактаоботменемерпообеспечениюиска.

Утверждениеотом,чтопричинаприостановкигосударственнойрегистрацииДоговоранезависитотволиистцанеможетбытьпринятавовнимание,посколькунамоментзаключенияДоговора,истецявлялсясобственникомобъекта,темсамымименнооннесетвсевытекающиеправаиобязанностиповладению,пользованиюираспоряжениюсвоимимуществом.

Даннымиоснятииобеспечительныхмер,атакжеобустранениипрепятствийвгосударственнойрегистрацииДоговора,Обществонерасполагало,всвязисчем,договорбылзарегистрировантолькодата.

Всвязисвышеизложенным,всовокупностиспредставленнымидоказательства,суднеусматриваетоснованийдляудовлетворениятребованийовзысканиивпользуистцаубытков.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.194-198ГПКРФ,суд

решил:

ИсковыетребованияПоповаВладимираИвановичакАкционерномуобществу«ТАНДЕР»овзысканииубытковоставитьбезудовлетворения.

<адрес>вогосудапутемподачиапелляционнойжалобычерезПромышленныйрайонныйсудг.Ставрополявтечениемесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформе.

Мотивированноерешениеизготовленодата.

Судья Л.В.Сподынюк