Апелляционное определение № 33А-272/2026 от 3 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-272/2026
город Грозный
4 марта 2026 года
Судья Верховного Суда Чеченской Республики Эмиев Т.Ш-А., рассмотрев материал № 9а-138/2025 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к ФИО1 Саид-Мохмеду Саид-Алиевичу о взыскании недоимки и пени по налогам,

по частной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике на определение Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 21 октября 2025 года,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике обратилось в суд с указанным административным иском.

Определением Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 21 октября 2025 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель истца ФИО2, выражая несогласие с обжалуемым определением, считает выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку они основаны на неверном толковании закона, и просит отменить определение.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике, суд первой инстанции исходил из того, что административный иск подписан и подан от имени Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике лицом без надлежащих на то полномочий на представление административного истца в суде по административному делу.

Однако, с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 КАС РФ и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, если судебный приказ выносился; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно части 5 статьи 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организации или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление, поступившее в районный суд, подписано и подано заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике ФИО3

Между тем, судебная коллегия отмечает, что в отношении налоговых органов установлены положения специального нормативного регулирования.

Так, пунктами 9, 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки и пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, предъявлять иски в суде и арбитражном суде.

При этом согласно статье 8 данного Закона права налоговых органов, предусмотренные пунктами 9, 11 статьи 7 Закона, предоставляются руководителям налоговых органов и их заместителям.

Таким образом, учитывая, что специальным законом установлена полномочность заместителя руководителя налогового органа о предъявлении соответствующих административных исковых заявлений в суд, выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал – возвращению в суд.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 21 октября 2025 года отменить.

Материал по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к ФИО1 Саид-Мохмеду Саид-Алиевичу о взыскании недоимки и пени по налогам возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики Т.Ш-А. Эмиев