Постановление № 44У-49/2018 4У-677/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-206/2012

Суд 1 инстанции: судья Бондаренко Е.Н. 44у-49/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 4 июня 2018 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума Кислиденко Е.А., Корнюшиной Л.Г., Ореховой И.Р., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В., Чертковой С.А.,

при секретаре Ивановой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 27 сентября 2012 года, согласно которому

ФИО1 , родившийся (данные изъяты)

(данные изъяты), несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 сентября 2012 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 3 декабря 2011 года по 25 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Колобовой Н.А., выслушав адвоката Болдыреву И.В. в защиту осуждённого, прокурора Бабенко В.В., суд кассационной инстанции

установил:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 2 декабря 2011 года в д. <адрес изъят><адрес изъят> района Иркутской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суд апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходе предварительного расследования он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, однако, впоследствии предъявленное ему обвинение было переквалифицировано на ч. 1 ст. 105 УК РФ. Полагает, что данное обстоятельство существенно ухудшило его положение. Утверждает, что судом не доказан умысел на убийство потерпевшего. Считает, что суд при назначении ему наказания необоснованно учёл мнение государственного обвинителя и потерпевшей, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены положениями ст. 60 УК РФ. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 4

ст. 111 УК РФ, исключить указание на учёт мнения государственного обвинителя и потерпевшей, снизить назначенное наказание.

Постановлением судей Иркутского областного суда от 12 февраля 2016 года и 5 декабря 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2018 года кассационная жалоба осуждённого ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведён в приговоре.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации его действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ, как о том поставлен вопрос в кассационной жалобе, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, президиум не усматривает. ФИО1 в ходе ссоры вооружился стеклянной бутылкой, а затем и металлическим предметом - кувалдой, которыми с целью убийства нанёс один удар бутылкой в жизненно-важную часть тела потерпевшего - голову. После того, как бутылка разбилась, металлической кувалдой нанёс удары потерпевшему в голову и грудную клетку.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При решении вопроса о назначении осуждённому вида и размера наказания суд, как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, учёл мнение государственного обвинителя и потерпевшей Б.Л.М.

Однако в силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Таким образом, уголовный закон не содержит предписаний, обязывающих суд учитывать предложения сторон о мере наказания. Мнение участников судебного разбирательства со стороны обвинения о мягком наказании осуждённого может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного лица, поскольку перечень таких обстоятельств, предусмотренный статьёй 61 УК РФ, не является исчерпывающим. Однако мнение участников судебного разбирательства со стороны обвинения о строгом наказании виновного лица само по себе не может учитываться судом, поскольку в контексте обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ, оно должно рассматриваться только как обстоятельство, отягчающее наказание, но оно не включено законодателем в перечень отягчающих наказание обстоятельств, который предусмотрен статьёй 63 УК РФ, и этот перечень расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции неправильно применён уголовный закон, что повлияло на исход дела, приговор суда подлежит изменению, а кассационная жалоба осуждённого - частичному удовлетворению.

Обсудив вопрос об изменении в отношении ФИО1 категории совершённого им преступления, суд кассационной инстанции оснований к этому не усматривает, так как в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменение категории совершённого преступления возможно в отношении лица, осуждённого за совершение особо тяжкого преступления, если ему назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы. Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания до 7 лет лишения свободы президиум не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 27 сентября 2012 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учёте при назначении наказания мнения государственного обвинителя и потерпевшей Б.Л.М. ., смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 7 лет 4 месяцев лишения свободы

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Ляхницкий