Решение № 12-342/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года

Судья Клинского городского суда Московской области Борщ А.П.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-342/2017 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Биоакустик» на постановление № /номер/ от дата/ года старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Московской области Федерального агентства по рыболовству ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ,

Установил

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено постановлением заместителя Клинского городского прокурора Бердник Л.Б. от /дата/ 2017 года, и вышеуказанным Постановлением ООО «Биоакустик» привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере /сумма/ рублей (л.д. 130-135).

Как указано в Постановлении, 8 августа 2016 Аккредитованной испытательной лабораторией ООО «Медицинский центр «Клинский» в присутствии генерального директора ООО «БИОАКУСТИК» ФИО2 произведен отбор проб сточных вод на выходе предприятияЖ расположенного по адресу:/адрес/, и, на основании протокола лабораторных исследований № /номер/ от /дата/, в сточных водах ООО «Биоакустик» имеются превышения содержания загрязняющих веществ на выпуске в реку Сестра (водный объект рыбохозяйственного значения) по БПК - в 3,51 раза, по железу - в 7 раз, по фосфатам - в 2,5 раза, по нитритам - в 4,13 раза, по ХПК - в 2,16 раз, таким образом, ООО «БИОАКУСТИК» осуществляет сброс сточных вод с превышениями нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения, что приводит к загрязнению реки Сестра и ухудшению среды обитания водных биологических ресурсов.

Копия постановления получена законным представителем ООО «Биоакустик» /дата/ 2017 года.

Не согласившись с постановлением, /дата/ 2017 года законный представитель ООО «Биоакустик» ФИО2 подал жалобу, в которой просил об отмене постановления, ссылаясь на то, что:

1) на основании того же Протокола № /номер/ от /дата/ 2016 года к административной ответственности за допущенное нарушение требований к охране водного мира, выразившееся в сбросе недостаточно очищенных сточных вод (в соответствии с предоставленными протоколами лабораторных исследований) был привлечен по ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ генеральный директор ООО «Биоакустик» ФИО2 постановлением № /номер/ от /дата/ 2017 года,

2) по протоколам лабораторных исследований, показатели физико-химического состава природной воды в р. Сестра выше сброса сточных вод (фоновые показатели) и эти же показатели воды в р. Сестра ниже сброса не ухудшились, а значит изменений среды обитания объектов животного мира и ухудшения условий их размножения, нагула и т.д. не происходило, что свидетельствует об отсутствии события вменяемого Обществу правонарушения, и

3) факт сброса недостаточно очищенных сточных вод, установленный вышеупомянутым протоколом от /дата/ 2016 № /номер/, подпадает под состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 ч. 1 КоАП РФ, за что к административной ответственности был привлечен генеральный директор Общества ФИО2 постановлением от /дата/ 2017 № /номер/, а постановлением № /номер/ от /дата/ 2017 года Общество повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же деяние, что незаконно.

Законные представители ООО «Биоакустик» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали жалобу, по изложенным в ней основаниям.

Прокурор ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 8.33 КоАП РФ, нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Нормами статьи 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Частью 2 статьи 55 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее - Водный Кодекс) установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами; частью 1 статьи 60 - при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 11 «а» Положения об охране рыбных запасов и регулирования рыболовства в водоемах СССР, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045 (с изменениями и дополнениями), запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

В соответствии с п. 1 части 6 статьи 60 Водного Кодекса, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Как следует из п. 21 «Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 № 997, при сбросе производственных и иных сточных вод с промышленных площадок должны предусматриваться меры, исключающие загрязнение водной среды.

В соответствии со статьей 35 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 39 Водного Кодекса, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных I вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения утверждены приказом Росрыболовства от 18.01.2010 № 20, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 № 484 «О порядке разработки и утверждения нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

Невыполнение указанных норм представляет собой нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов и охватывается объективной стороной правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.33 КоАП РФ.

Состав данного правонарушения является формальным по конструкции, так как объективной стороной состава не предусмотрено наступление вредных последствий в результате противоправных действий. Субъективная сторона состава рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в формах умысла либо неосторожности.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

/дата/ 2016 Аккредитованной испытательной лабораторией ООО «Медицинский центр «Клинекий» в присутствии генерального директора ООО «БИОАКУСТИК» ФИО2 произведен отбор проб сточных вод на выходе предприятия расположенного по адресу /адрес/, и, на основании протокола лабораторных исследований № /номер/ от /дата/, в сточных водах ООО «Биоакустик» имеются превышения содержания загрязняющих веществ на выпуске в реку Сестра (водный объект рыбохозяйственного значения) по БПК - в 3,51 раза, по железу - в 7 раз, по фосфатам - в 2,5 раза, по нитритам - в 4,13 раза, по ХПК - в 2,16 раз (л.д. 28-33), таким образом, ООО «БИОАКУСТИК» осуществляет сброс сточных вод с превышениями нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения, что приводит к загрязнению реки Сестра и ухудшению среды обитания водных биологических ресурсов.

Собранные и исследованные по делу должностным лицом материалы правильно квалифицированы им как административное правонарушение, совершенное ООО «Биоакустик», административная ответственность за которое предусмотрена статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения ст. 8.33 КоАП РФ суд считает необоснованным, т.к. нарушение правил охраны среды обитания подтверждено протоколом исследования сточных вод от /дата/ 2016 № /номер/, протоколами лабораторных исследований, которыми зафиксирован факт превышения в сточных водах ООО «Биоакустик» содержания загрязняющих веществ на выпуске в р. Сестра (водный объект рыбохозяйственного значения).

Как уже было отмечено выше, состав данного правонарушения является формальным по конструкции, так как объективной стороной состава не предусмотрено наступление вредных последствий в результате противоправных действий, в связи с чем доводы жалобы о том, что выше и ниже сброса сточных вод состав воды р. Сестра является практически одинаковым, не имеют юридического значения.

Необоснованным считает суд и довод жалобы о повторном привлечении Общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение, т.к. постановлением от /дата/ 2017 к административной ответственности было привлечено должностное лицо ООО «Биоакустик» по ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ (л.д. 36-40), а настоящим Постановлением к административной ответственности привлечено непосредственно ООО «Биоакустик» по ст. 8.33 КоАП РФ, что свидетельствует о разных объектах и субъектах состава этих двух административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое Постановление вынесено обоснованно, а в действиях ООО «Биоакусти» содержится состав вмененного ему правонарушения.

Наказание Обществу назначено в пределах санкции ст. 8.33 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «Биоакустик» к административной ответственности, а также принцип презумпции его невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Решил

Постановление № /номер/ от /дата/ 2017 года старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Московской области Федерального агентства по рыболовству ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Биоакустик» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня уведомления.

Судья: подпись А. П. Борщ