Решение № 2-832/2020 2-832/2020~М-863/2020 М-863/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-832/2020

№ 2-832/2020

03RS0032-01-2020-001666-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кашапова Д.М., при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Бирский МОСП УФССП по Республике Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивировав свои исковые требования тем, что что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 по г.Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан по делу №, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – задолженность в размере 31 192,26 рублей с ФИО2 в пользу взыскателя – Уральский банк ПАО Сбербанк. Должником требования исполнительного документа добровольно не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в ходе принудительного исполнения установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа необходим судебный акт об обращении взыскания на земельный участок для дальнейшего наложения ареста, направления имущества на оценку и реализацию. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику.

В судебное заседание представитель Бирского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась. Направленные в ее адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд признает его извещение надлежащим.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – Уральский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 68, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом в силу пункта 7 части 2 статьи 85 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве в случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесений указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо где и в чьём фактическом владении и пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП по РБ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с нее в пользу Уральского банка ПАО Сбербанк задолженности в размере 31 192,26 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действия, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника – земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Материалы дела не содержат сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

На основании изложенного и, принимая во внимание тот факт, что обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество в виде земельного участка является единственным способом погашения задолженности, а также ввиду отсутствия со стороны должника иных попыток погашения образовавшейся задолженности по алиментам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бирского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года.

Судья: подпись Д.М. Кашапов

Копия верна: