Решение № 2-229/2017 2-229/2017(2-4700/2016;)~М-5668/2016 2-4700/2016 М-5668/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-229/2017

Дело № 2-229/17 (№2-4700/2016)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом неоднократных уточнений требований к ФИО4 об

- исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с нумерацией согласно ГКН:

Точка 4 с координатами Х 608389,02 м., Y 2210825,58 м.,

Точка 5 с координатами Х 608393,10 м., Y 2210829,92 м.,

Точка 6 с координатами Х 608399,58 м., Y 2210836,62 м.,

Точка 7 с координатами Х 608401,32 м., Y 2210838,96 м.,

Точка 8 с координатами Х 608405,72 м., Y 2210843,68 м.,

Точка 9 с координатами Х 608410,64 м., Y 2210850,80 м.,

Точка 10 с координатами Х 608418,66 м., Y 2210859,50 м.;

- внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

Точка н2 с координатами Х 608395,57 м., Y 2210831,90 м.,

Точка н1 с координатами Х608403,81 м., Y 2210842,76 м.;

- исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с нумерацией согласно ГКН:

Точка 1 с координатами Х 608405,72 м., Y 2210843,68 м.

Точка 2 с координатами Х 608401,32 м., Y 2210838,96 м.

Точка 3 с координатами Х 608399,58 м., Y 2210836,62 м.

Точка 4 с координатами Х 608393,10 м., Y 2210829,92 м.

Точка 5 с координатами Х 608389,02 м., Y 2210825,58 м.

Точка 11 с координатами Х 608418,66 м., Y 2210859,50 м.

Точка 12 с координатами Х 608410,64 м., Y 2210850,80 м.;

- внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>:

Точка н2 с координатами Х 608395,57 м., Y 2210831,90 м.,

Точка н1 с координатами Х608403,81 м., Y 2210842,76 м.;

- компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что она является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании распоряжения Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка по данному адресу, площадью 911 кв.м., с кадастровым номером №. До ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен в аренду во временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было проведено межевание смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. С истицей межевание не согласовывалось, при этом были нарушены ее права путем незаконного изъятия части принадлежащего ей земельного участка. При постановке ФИО4 земельного участка на учет граница ее участка прошла непосредственно по стене дома истицы. Таким образом, было нарушено сложившееся пользование земельным участком, действия ФИО4 являются противоправными и нарушающими права истицы на землю.

Истица ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с нумерацией согласно ГКН, внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках смежной границы земельных участков: Точка н2 с координатами Х 608395,57 м., Y 2210831,90 м., Точка н1 с координатами Х608403,81 м., Y 2210842,76 м. В остальной части исковые требования ФИО3 не признала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,, абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент первичного межевания земельных участков, было предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из положений ст. 64 ЗК РФ земельные споры разрешаются в судебном порядке.

В силу ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001 года №78-ФЗ порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции действующей на момент межевания спорных земельных участков, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем месторасположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07. 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07. 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе:

- вступившие в законную силу судебные акты;

- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке,

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07. 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07. 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07. 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка в том числе содержащаяся в межевом плане, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> (копия свидетельства о гос. регистрации права – л.д. 14, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 15).

Земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в пользование на условиях аренды <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Местоположение границ указанного земельного участка было зафиксировано в плане границ земельного участка, изготовленного Златоустовским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ При этом границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с правопредшественником ответчика – ФИО2 (л.д. 22-22 оборот)).

Распоряжением Администрации ЗГО №-р от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 18) бесплатно в собственность ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный на землях населенных пунктов по адресному ориентиру: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного распоряжения Администрации ЗГО зарегистрировано право собственности ФИО3 на этот земельный участок, (копия свидетельства о гос. регистрации права – л.д. 13, копия кадастрового паспорта земельного участка – л.д. 16-17, Выписка из ЕГРН – 147-153).

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела, ФИО4 является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о гос. регистрации права – л.д. 49, копия свидетельства о праве на наследство по завещанию – л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было произведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при проведении которого установлена площадь земельного участка – <данные изъяты>. (л.д. 38-47)

Распоряжением Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35-36), утверждены установленные границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного на землях населенных пунктов по адресному ориентиру: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства.

Распоряжением Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) бесплатно в собственность ФИО4 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный на землях населенных пунктов по адресному ориентиру: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного распоряжения зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок. (копия свидетельства о гос. регистрации права – л.д. 92, выписка из ЕГРН – л.д. 141-143, 154-162).

В обоснование своих требований об установлении смежной границы между земельными участками ФИО3 ссылается на то, что при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежная граница между земельными участками, принадлежащими ФИО3 и ФИО4, была определена ошибочно, граница земельного участка ФИО4 была смещена и прошла непосредственно по стене дома истицы, было нарушено сложившееся пользование земельным участком, права ФИО3 были нарушены путем незаконного изъятия части принадлежащего ей земельного участка. В плане границ земельного участка, изготовленного Златоустовским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ смежная граница проходила по отмостке дома.

Спор по другим границам земельного участка у ФИО3 отсутствует.

По мнению суда, доводы ФИО3 нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «УралГеоЭксперт» ФИО1, эксперту поручено составить план-схему фактических границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с наложением планов земельных участков из материалов инвентарных дел, топографической съемки, выполненной в ДД.ММ.ГГГГ, и по сведениям о данных земельных участках, имеющихся в ГКН, с указанием координат поворотных точек, площадей участков, описанием расхождений в границах по разным планам.

Как следует из заключения эксперта (л.д. 164-195) сопоставление инвентарных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> разных лет показывает совпадение боковых и тыльных участков, по фасадной части учтены изменения в строении хозяйственного блока.

Фактическая граница не закреплена на местности

Смежная граница участков, установленная в ГКН показывает:

- необоснованную изломанность, учитывая, что на местности смежная граница не обозначена как на момент осмотра, так и по данным топографической съемки ДД.ММ.ГГГГ Излишняя изломанность границ рассматривается в землеустройстве как недостаток землепользования. Согласно п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ при образовании земельных участков необходимо избегать необоснованной изломанности границ.

- общая поворотная точка в тыльной части кадастровой границы совпадает с подобными точками: 61 (границы, построенной по данным технического паспорта на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и 008 (границы, построенной по данным акта согласования границ земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.);

- участок кадастровой границы в фасадной части объектов исследования 3 (черный цвет) - 6(синий цвет) - 4(черный цвет) совпадает с границей, построенной по данным акта согласования границ от 11.03.2000г.; точка 005 лежит на кадастровой линии границы;

- точка 9(черный цвет) лежит на линии границы, построенной по данным акта согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ

Результаты исследования в своей совокупности позволяют эксперту сделать вывод:

- о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении определения положения смежного участка границ;

- о необходимости формирования смежной части границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с установленной в акте согласования границ земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом допустимой точности определений.

Для исправления кадастровой ошибки необходимо исключить из ГКН сведения о следующих характерных точках границ участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>:

Точка 4 с координатами Х 608389,02 м., Y 2210825,58 м.,

Точка 5 с координатами Х 608393,10 м., Y 2210829,92 м.,

Точка 6 с координатами Х 608399,58 м., Y 2210836,62 м.,

Точка 7 с координатами Х 608401,32 м., Y 2210838,96 м.,

Точка 8 с координатами Х 608405,72 м., Y 2210843,68 м.,

Точка 9 с координатами Х 608410,64 м., Y 2210850,80 м.,

Точка 10 с координатами Х 608418,66 м., Y 2210859,50 м.

Внести в ГКН сведения о следующих характерных точках границ участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>:

Точка н2 с координатами Х 608395,57 м., Y 2210831,90 м.,

Точка н1 с координатами Х608403,81 м., Y 2210842,76 м.

Необходимо исключить из ГКН сведения о следующих характерных точках границ участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>:

Точка 1 с координатами Х 608405,72 м., Y 2210843,68 м.

Точка 2 с координатами Х 608401,32 м., Y 2210838,96 м.

Точка 3 с координатами Х 608399,58 м., Y 2210836,62 м.

Точка 4 с координатами Х 608393,10 м., Y 2210829,92 м.

Точка 5 с координатами Х 608389,02 м., Y 2210825,58 м.

Точка 11 с координатами Х 608418,66 м., Y 2210859,50 м.

Точка 12 с координатами Х 608410,64 м., Y 2210850,80 м.

Внести в ГКН сведения о следующих характерных точках границ участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>:

Точка н2 с координатами Х 608395,57 м., Y 2210831,90 м.,

Точка н1 с координатами Х608403,81 м., Y 2210842,76 м.

При этом площади земельных участков составят:

площадь земельного участка по <адрес> составит: 911 +/-11 кв.м.

площадь земельного участка по <адрес> составит 901 +/-11 кв.м.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебного эксперта о месте расположения смежной границы по установленным судом объектам. Эксперт ООО «УралГеоЭксперт» ФИО1, проводившая экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию инженера-геодезиста по специальности «прикладная геодезия», квалификацию судебного эксперта по специальности 27.1 – «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением границ на местности», стаж экспертной работы – с ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем изменения основных характеристик объекта недвижимости – местоположения смежной границы и площади земельных участков.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с нумерацией согласно ГКН, внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках смежной границы земельных участков: Точка н2 с координатами Х 608395,57 м., Y 2210831,90 м., Точка н1 с координатами Х608403,81 м., Y 2210842,76 м.

Ч. 1. ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд полагает возможным, принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, заявлено ответчиком добровольно, признание иска не нарушает интересы сторон.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, внесении сведений в государственный кадастр недвижимости подлежат удовлетворению.

Истица ФИО3 просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что моральный вред причинен ей неправильным установлением границы земельного участка.

Поскольку действиями ответчика не нарушены личные неимущественные права ФИО3, то требования ФИО3 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом ФИО3 при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 6), при рассмотрении дела истицей понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 32000 руб., признанные судом необходимыми расходами.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 32000 руб.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

П. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения вышеуказанного дела интересы ФИО3 представлял ФИО5, являющийся сотрудником ООО «Центр правовой защиты» ИП ФИО6, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде первой инстанции (л.д. 213)

В соответствии с пп. 4.1., 4.2.. договора стоимость услуг составляет 20000 руб., оплата которых производится в следующем порядке: 10000 руб. после подписания договора, оставшаяся часть 10000 руб. до начала первого судебного заседания аналогичным способом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 оплачено за оказание юридической помощи ИП ФИО6 20000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 214).

Определяя размер оказанных юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем услуг, который складывается из консультирования, составления искового заявления, участия в собеседовании и в 4 судебных заседаниях, общей продолжительностью 4 часа 45 минут.

С учетом изложенного, требований разумности, суд полагает, что с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

Точка 4 с координатами Х 608389,02 м., Y 2210825,58 м.,

Точка 5 с координатами Х 608393,10 м., Y 2210829,92 м.,

Точка 6 с координатами Х 608399,58 м., Y 2210836,62 м.,

Точка 7 с координатами Х 608401,32 м., Y 2210838,96 м.,

Точка 8 с координатами Х 608405,72 м., Y 2210843,68 м.,

Точка 9 с координатами Х 608410,64 м., Y 2210850,80 м.,

Точка 10 с координатами Х 608418,66 м., Y 2210859,50 м.,

а также сведения о площади земельного участка - 901 кв.м.

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>:

Номер координаты средняя квадратическая погрешность

характерных точек, не более, м

Точки Х Y

Точка н2 608395,57 м. 2210831,90 м., 0,10

Точка н1 608403,81 м. 2210842,76 м., 0,10

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - 911 +/-11 кв.м.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>,

Точка 1 с координатами Х 608405,72 м., Y 2210843,68 м.

Точка 2 с координатами Х 608401,32 м., Y 2210838,96 м.

Точка 3 с координатами Х 608399,58 м., Y 2210836,62 м.

Точка 4 с координатами Х 608393,10 м., Y 2210829,92 м.

Точка 5 с координатами Х 608389,02 м., Y 2210825,58 м.

Точка 11 с координатами Х 608418,66 м., Y 2210859,50 м.

Точка 12 с координатами Х 608410,64 м., Y 2210850,80 м.,

а также сведения о площади земельного участка - 911 кв.м.

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>:

Номер координаты средняя квадратическая погрешность

характерных точек, не более, м

Точки Х Y

Точка н2 608395,57 м. 2210831,90 м., 0,10

Точка н1 608403,81 м. 2210842,76 м., 0,10

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> - 901 +/-11 кв.м.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате экспертизы в размере 32000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего – 42300 (сорок две тысячи триста) руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Фролова Г.А.

Решение не вступило в законную силу