Решение № 2А-196/2019 2А-196/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-196/2019

Дело № 2а-196/2019 г.

Мотивированное
решение в окончательной форме

изготовлено 22 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Чернышевой Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению администрации Нижнетуринского городского округа к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Нижнетуринского городского, действуя через своего представителя, обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя тем, что вынесенное 11.03.2019г. постановление судебного пристава по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о взыскании с администрации НТГО исполнительского сбора в размере 50000 руб. 00 коп., в рамках исполнительного производства №, является незаконным, в связи с чем, административный истец просит отменить вышеуказанное постановление и освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора.

Определением Нижнетуринского городского суда в качестве ответчиков привлечены Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что решение суда не исполнено ввиду отсутствия бюджетных средств. Оснований для применения меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не имеется.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО1, представитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – старший помощник прокурора г.Нижней Туры ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что прокурор города Нижней Туры обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Нижнетуринского городского округа просив обязать ответчика восстановить нарушенное состояние окружающей среды, приняв меры к ликвидации несанкционированной свалки. Решением Нижнетуринского городского суда от <дата> исковые требования прокурора города Нижней Туры были удовлетворены. На администрацию Нижнетуринского городского округа возложена обязанность восстановить нарушенное состояние окружающей среды, принять меры к ликвидации несанкционированной свалки путем сбора, вывоза, утилизации (переработки) отходов, расположенных по адресам: <адрес> Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

04 апреля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство.

01.11.2018 года исполнительное производство было передано в Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области.

Определением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 18 июня 2018 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2018 года, Администрации отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 03 ноября 2017 года.

На требование судебного пристава исполнителя 17 декабря 2018 года административным истцом направлен ответ с указанием причин неисполнения решения суда.

11.03.2019 года судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, поскольку исполнительный документ - исполнительный лист №, выданный Нижнетуринским городским судом по делу №, в срок для добровольного исполнения, не исполнен.

11 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50000 рублей.

Учитывая, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который был установлен в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04 апреля 2018 года, полученным должником <дата>, суд пришел к выводу, что оснований для признания оспариваемого постановления, незаконным, не имеется. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем после отклонения судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие бюджетных средств данном случае не может рассматриваться в качестве обстоятельства непреодолимой силы, тем более, что административным истцом не представлены доказательства о принятии всех возможных действий, направленных на исполнение исполнительного документа в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.

Никаких иных доводов и доказательств нарушения прав истца в связи с вынесением оспариваемого постановления, административным истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, в связи с чем, в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимые для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, в том числе требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Между тем, несмотря на отсутствие оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, учитывая что исполнение судебного акта о возложении обязанности принять меры к ликвидации несанкционированной свалки связано с необходимостью совершения административным истцом комплекса мероприятий, требующих существенных временных и финансовых затрат, ввиду установленной законом процедуры получения денежных средств из бюджета, необходимости объявления и проведения конкурса, суд пришел к выводу, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора на 1/4 часть исходя из степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, что соответствует разъяснениям, приведенным в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, требованиям части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск администрации Нижнетуринского городского округа о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 11.03.2019 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное по исполнительному производству № изменить, размер исполнительского сбора уменьшить на одну четверть - до 37 500 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, администрации Нижнетуринского городского округа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Ю.С. Маракова