Решение № 2-4170/2023 2-620/2024 2-620/2024(2-4170/2023;)~М-3616/2023 М-3616/2023 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-4170/2023

89RS0004-01-2023-005082-85

Дело № 2-620/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 29 марта 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО» к ФИО1 о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО» (далее по тексту ООО «ЯССА» либо Общество) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 273 480 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 935 руб. (т.1 л.д.4-6).

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между ФИО1 (арендодатель) и ООО «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО» (арендатор) заключен договор аренды техники без экипажа, по условиям которого арендодатель за обусловленную сторонами договора плату обязался передать арендатору технику, а именно: автомобиль <данные изъяты>, а арендатор обязался принять и своевременно оплачивать арендную плату. Арендуемая техника передана арендодателем в пользование арендатору по акту приема-передачи от дд.мм.гггг. В соответствии с п. 5.1 Договора, стоимость аренды техники составляет 500 рублей в день (НДС не предусмотрен). Согласно п. 5.2. Арендная плата начисляется ежемесячно за фактическое количество дней аренды. В последующем в 2021 году и в 2022 году договор аренды техники без экипажа перезаключался на тех же условиях, а арендуемая техника передавалась Арендодателем по актам приема-передачи. По состоянию на дд.мм.гггг у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность по договору, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 166 480 руб., которую арендатор признал, подписав акт сверки, однако, оплаты до настоящего времени не поступило. По состоянию на дд.мм.гггг у арендатора перед арендодателем задолженность по договору увеличилась до 273 480 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, которая до настоящего времени также не оплачена. Арендатор неоднократно направлял в адрес арендодателя Акт об оказании услуг и акт сверки, однако, арендодатель уклоняется от подписания указанных документов и не производит оплату по договору. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Ответчик ООО «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО» иск не признал, в порядке ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подал встречное исковое заявление, в котором просил признать притворную сделку недействительной и применить последствия недействительности договора аренды техники без экипажа от дд.мм.гггг, заключенного между ФИО1 и ООО «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО» (т.1 л.д.125-126).

В обоснование требований встречного иска указано, что договор аренды не исполнялся, фактически правоотношения в период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг не соответствовали заключенной сделке, поскольку транспортное средство не было передано Обществу ФИО1 в фактическое владение и пользование, истец управлял им самостоятельно, о чем свидетельствуют предоставленные истцом чеки, подтверждающие самостоятельную заправку транспортного средства. Истец в период с июля 2015 года по январь 2023 год работал в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором <суммы изъяты> от дд.мм.гггг и целью заключения договора явилась частичная компенсация затрат на топливо (500 руб. в день), если совершались служебные поездки. Таким образом, договор аренды прикрывает другую сделку, направленную на частичную компенсацию затрат на топливо (500 руб. в день), если совершались поездки, связанные с трудовыми отношениями.

В судебном заседании обеспеченного путем использования системы видеоконференц-связи в рамках требований ст. 155.1 ГПК РФ Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, истец, ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от дд.мм.гггг, на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признали в полном объеме, на вопросы суда пояснив, что ФИО1 действительно состоял в трудовых отношениях с ООО «ЯССА», использовал свой автомобиль в служебных целях, в связи с чем и был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в январе 2020, в дальнейшем дважды пролонгировавшийся на тех же условиях, во исполнение указанных договоров Обществом были дважды перечислены суммы, учтенные в акте сверки, акты сверки и акты выполненных работ составлялись директором общества ФИО5, которые не оспорены? что касается чеков на дизельное топливо, истец их предъявлял в бухгалтерию по просьбе руководства, по которым ему каких-либо сумм не выплачивалось, поскольку указанные чеки позволяли Обществу снизить НДФЛ, как затраты Общества. Дополнительно ответив, что договоры аренды за 2020, 2021 не сохранились, между тем, иными документами, представленными истцом, подтверждено между сторонами наличие договорных отношений в рамках договоров аренды, каких-либо иных договоров, в том числе и от 2015 года, на что имеется ссылка в назначении платежа, между сторонами не заключалось, работа в Обществе носила разъездной характер, в 2020 году в период пандемии работал удаленно, в том числе используя транспортное средство.

В судебном заседании представитель ответчика, истца по встречному иску ООО «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО» - ФИО4, действующая на основании письменной доверенности от дд.мм.гггг, исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме по доводам возражений на иск, заявила о применении судом срока исковой давности, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала. Приобщив к материалам дела письменные пояснения, на вопросы суда пояснив, что каких-либо договорных отношений между сторонами не было, ни в 2015 году, ни позже, переводы истцу от 2020 года мотивировала перечислением денежных средств в счет оплаты топлива, после 2020 года истцу расходы за топливо не возмещались.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> (т.1 л.д.17, 88-89).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг между ФИО1 и ООО «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава (арендатор), заключен договор аренды техники без экипажа, по условиям которого арендодатель за обусловленную сторонами договора плату обязался передать арендатору технику, а именно: автомобиль <данные изъяты>, которая будет использоваться последним по назначению в производственных целях для ведения работ, в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными техники, передаваемой в аренду. Техника передается в аренду по акту, подписанному представителями сторон, надлежащим образом уполномоченными на выполнение соответствующих действий по приему и передачи имущества, а арендатор обязался принять и своевременно оплачивать арендную плату (т.1 л.д.10-16).

Договор вступает в силу с момента фактической передачи имущества Арендодателем Арендатору, что подтверждается актом приема-передачи, подписанного обеими сторонами и действует до дд.мм.гггг. Настоящий договор может быть пролонгирован на новый срок, путем подписания дополнительного соглашения (п. 9 Договора).

Передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от дд.мм.гггг (т.1 л.д.16).

В соответствии с п. 5.1 Договора, стоимость аренды техники составляет 500 руб. в день (НДС не предусмотрен).

Согласно п. 5.2. Арендная плата начисляется ежемесячно за фактическое количество дней аренды. Фактическое количество дней указывается в Акте оказания услуг по итогам календарного месяца, в котором оказывались услуги. Акт оказания услуг стороны обязаны подписать в течение 5 (пяти) рабочих дней по окончании каждого календарного месяца, в котором оказывались арендные услуги.

Кроме того, истец указывает, что впервые договор аренды техники без экипажа в отношении автомобиля <данные изъяты> был заключен сторонами в январе 2020 года и в последующем перезаключался в 2021 и 2022 годах на тех же условиях, а арендуемая техника передавалась арендодателем по актам приема-передачи, между тем, письменные договоры аренды за 2020, 2021 год истцом не представлены, ввиду их утраты, сторона ответчика, являющаяся арендатором по указанным договорам, уклонилась от представления письменных договоров за 2020 и 2021 годы.

Истцом в подтверждение действительности сделки в материалы дела представлены акты оказания услуг о том, что арендные услуги, предусмотренные договорами аренды техники без экипажа от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг оказаны арендатору, а именно: Акт оказания услуг от дд.мм.гггг на сумму 15 500 руб.; Акт оказания услуг от дд.мм.гггг на сумму 10 000 руб.; Акт оказания услуг от дд.мм.гггг на сумму 11 500 руб.; Акт оказания услуг от дд.мм.гггг на сумму 11 000 руб.; Акт оказания услуг от дд.мм.гггг на сумму 18 000 руб.; Акт оказания услуг от дд.мм.гггг на сумму 21 000 руб.; Акт оказания услуг от дд.мм.гггг на сумму 11 000 руб.; Акт оказания услуг от дд.мм.гггг на сумму 9 500 руб.; Акт оказания услуг от дд.мм.гггг на сумму 13 000 руб.; Акт оказания услуг от дд.мм.гггг на сумму 6 500 руб.; Акт оказания услуг от дд.мм.гггг на сумму 11 000 руб.; Акт оказания услуг от дд.мм.гггг на сумму 35 000 руб.; Акт оказания услуг от дд.мм.гггг на сумму 45 000 руб.; Акт оказания услуг от дд.мм.гггг на сумму 16 000 руб. (т.1 л.д.17-30).

Арендная плата от ООО «ЯССА» поступала нерегулярно, а именно поступило два платежа дд.мм.гггг на сумму 52 500 руб. и дд.мм.гггг на сумму 118 320 руб. (т.1 л.д.69, 70, 100).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: дд.мм.гггг между ООО «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО» и ФИО1 задолженность ответчика по состоянию на дд.мм.гггг составляет 166 480 руб. Указанный акт со стороны Общества подписан генеральным директором ФИО2, собственноручно ФИО1, подписи сторон в акте скреплены печатями Общества (т.1 л.д.31).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: дд.мм.гггг между ООО «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО» и ФИО1 задолженность ответчика по состоянию на дд.мм.гггг составляет 273 480 руб. Указанный акт подписан в одностороннем порядке ФИО7, со стороны Общества не подписан (т.1 л.д.32).

Направленная дд.мм.гггг истцом в адрес ответчика ООО «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО» претензия о погашении задолженности в сумме 273 480 руб. и необходимости подписания акта сверки, полученная Обществом дд.мм.гггг, оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.33-37).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 10, п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 168, ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожные сделки являются недействительными независимо от такого признания судом. К числу ничтожных сделок относятся притворные сделки, сделки, совершенные с нарушением закона или иного правового акта и посягающие при этом на охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным выше правовым положениям и вопреки утверждениям ООО «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО», притворный характер сделки в ходе рассмотрения дела не установлен, совокупность представленных в материалы дела, вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что после заключения сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа наступили соответствующие правовые последствия: автомобиль был передан арендодателем арендатору, использовался ООО «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО», производилась частичная оплата арендных платежей, сторонами составлялись акты оказанных услуги акт сверки.

Предметом проверки и судебной оценки являются доводы стороны ответчика, истца по встречному иску ООО «ЯССА» о том, что договор аренды заключен сторонами с намерением прикрыть трудовые отношения с целью компенсации расходов на топливо, что по мнению стороны истца по встречному иску свидетельствует о ничтожности сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя их, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что представленными доказательствами подтвержден факт заключения договора аренды техники без экипажа, а также, что являющийся его предметом автомобиль использовался ответчиком в служебных целях.

Приходя к указанному выводу, суд установил, что ФИО1 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял в трудовых отношениях с ООО «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, приказом о приеме на работу от дд.мм.гггг, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от дд.мм.гггг (т.1 л.д.128.129,130-131).

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, состоя в трудовых отношениях с ООО «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО», он как сотрудник Общества в служебных целях использовал свой личный автомобиль, в отношении которого и был заключен договор аренды в январе 2020 года, в последующем дважды перезаключавшийся на новый срок.

Действия ответчика, в лице сотрудника Общества, владевшего автомобилем, полученным по акту приема-передачи, и использовавшего его в течение срока аренды, суд признает свидетельствующими о его намерении создать соответствующие сделке правовые последствия, которые давали основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так суд отклоняет как не подтвержденные доказательствами доводы стороны ответчика о том, что фактически транспортное средство по акту приема-передачи Обществу не передавалось. При этом суд принимает во внимание, что акт приема-передачи от дд.мм.гггг подписан ответчиком, который не оспаривал факт его составления и подписания, что доказательства нахождения автомобиля во владении иных лиц в спорный период времени не представлены.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 2О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности). Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Кроме того, ответчик знал о договорных отношениях между ФИО1 и ООО «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО». Поведение ответчика на протяжении трех лет (произведенные оплаты по договору, подписание актов оказания услуг со ссылкой на договор аренды от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, акта сверки и иные конклюдентные действия, отсутствие претензий/возражений, не обращение в суд с признанием сделки незаключенной/недействительной от лица ответчика) давало истцу основание полагаться на действительность сделки.

В течение всего периода аренды ответчиком совершались конклюдентные действия по Договору исходя из размера арендной платы 500 руб., что отражено в расчете истца и в акте сверки и актах оказания услуг, составленных и подписанных собственноручно ФИО2 – генеральным директором ООО «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО».

Одновременно с учетом положений п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обращает внимание на то, что при заключении спорного договора/договоров аренды, в процессе его исполнения ответчик не заявлял о своем несогласии с условиями договора аренды и добровольно принял на себя все обязательства, изложенные в тексте договора аренды, имущество было передано, а главное произведена часть арендных платежей.

При этом ссылка стороны ответчика на компенсацию затрат на топливо, не опровергает заключение и исполнение сторонами договора аренды техники без экипажа, так стороной ответчика в обоснование данного утверждения не подтверждена надлежащими доказательствами, так трудовой договор ФИО1 раздел <суммы изъяты> Размер, место и сроки выплаты заработной платы не содержит сведений о том, что работнику предусмотрена компенсация затрат за топливо, нет таких данных и в справках о доходах и суммах налога ФИО1 за дд.мм.гггг не содержат код дохода о компенсационных выплатах, так справки 2НДФЛ содержат код дохода <данные изъяты> - заработная плата, включая доплаты и надбавки (за вредные и опасные работы, за труд в ночное время или совмещение), <данные изъяты> – отпускные (т.1 л.д.132-134). Несмотря на предоставление стороной ответчика чеков на топливо за дд.мм.гггг, каких-либо документов, подтверждающих возмещение ФИО1 затрат на топливо не представлено.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктами 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: дд.мм.гггг. между ООО «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО» и ФИО1 задолженность ответчика по состоянию на дд.мм.гггг составила 166 480 руб. Указанный акт со стороны Общества подписан генеральным директором ФИО2, собственноручно ФИО1, подписи сторон в акте скреплены печатями Общества (т.1 л.д.31).

ФИО2, являясь генеральным директором ООО «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО», действовал исключительно в интересах Общества, что следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, так как наделен правом без доверенности действовать от имени юридического лица.

Суд считает, что акт сверки взаимных расчетов за период: дд.мм.гггг между ООО «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО» и ФИО1, является документом подтверждающим, совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку указанное лицо обладало соответствующими полномочиями, что однозначно следует из Выписки из ЕГРЮЛ.

Поскольку из акта сверки взаимных расчетов за период дд.мм.гггг между ООО «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО» и ФИО1 следует, что долг ответчика по состоянию на дд.мм.гггг составлял 166 480 руб., то указанное свидетельствует о признании долга ответчиком по состоянию на дд.мм.гггг в заявленном размере. Данный акт не оспорен, не признан недействительным

С учетом положений статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что представленный истцом акт сверки взаиморасчетов, подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями Общества, подтверждает признание долга ответчиком, а потому срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды техники без экипажа от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не был пропущен.

Таким образом, несмотря на то, что на момент подписания вышеуказанного документа (дд.мм.гггг), срок исковой давности истек по платежам до дд.мм.гггг (в суд обратился дд.мм.гггг (почтовый идентификатор <данные изъяты>, дата отправления дд.мм.гггг т.1 л.д.41-44), должник, добровольно признавший долг письменно не вправе ссылаться на то, что п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к такому признанию (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с признанием ответчиком ООО «ЯМАЛСТРОЙСПЕЦАВТО» долга на основании акта сверки по состоянию на дд.мм.гггг, то именно с этой даты следует исчислять срок давности для обращения истца в суд за присуждением согласованной суммы непогашенной задолженности.

В связи с чем, утверждение ответчика о том, что акт сверки, подписанный от имени ответчика ФИО2, не свидетельствует о признании им долга по договору аренды техники без экипажа, и не является документом, прерывающим течение срока исковой давности, является несостоятельным.

Согласно расчету ФИО1 общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ООО «ЯМАЛСТРОЙСПЕЦАВТО» составляет 273 480 руб. (166 480 руб. + 107 000 руб.), из которых 166 480 руб. задолженность по состоянию на дд.мм.гггг, что следует из акта сверки и 107 000 руб. задолженность по актам оказания услуг на сумму 11 000 руб. от дд.мм.гггг +35 000 руб. от дд.мм.гггг + 45 000 руб. от дд.мм.гггг +16 000 руб. от дд.мм.гггг. Суд, проверив расчет истца, соглашается с указанной суммой задолженности по договору аренды, который складывается на основании документов, составленных ООО «ЯМАЛСТРОЙСПЕЦАВТО», подписанных обеими сторонами, скрепленными печатями Общества и не оспоренными в установленном законом порядке.

Принимая решение об удовлетворении первоначальных исковых требований, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу, что обязательства по внесению платы по договору аренды техники без экипажа ответчик ООО «ЯМАЛСТРОЙСПЕЦАВТО» исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, взыскивает в пользу истца задолженность в размере 273 480 руб. При этом, в связи с признанием ответчиком ООО «ЯМАЛСТРОЙСПЕЦАВТО» долга на основании акта сверки по состоянию на дд.мм.гггг, полагает срок давности для обращения истца в суд за присуждением согласованной суммы непогашенной задолженности непропущенным.

Разрешая встречные исковые требования, суд, ссылаясь на положения п. 2 ст. 170 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходит из того, что доводы истца о притворности сделки не нашли своего подтверждения, поскольку намерение совершить притворную сделку следует лишь из пояснений истца по встречному иску, какого-либо дополнительного соглашения к трудовому договору, самостоятельного договора, приказа между сторонами о компенсации расходов на топливо не заключалось, более того оплата за топливо ООО «ЯССА» не производилась, каких-либо документов, в том числе и бухгалтерских, из которых явно следовало назначение платежа, суду не представлено.

Также суд не усмотрел доказательств совершения оспариваемой сделки между сторонами на иных условиях, чем те, что прописаны в договоре, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, равно как и доказательств порочности воли каждой из ее сторон.

Проанализировав условия оспариваемого договора аренды техники без экипажа, исследовав и оценив доказательства по делу, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, относительно составления и подписания договора, его исполнения, приняв во внимание, что оспариваемая сделка по форме и содержанию соответствует требованиям закона, исполнена сторонами, суд не усматривает оснований для признания недействительным оспариваемого договора по мотиву притворности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как иск ФИО1 удовлетворен, с ответчика ООО «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО» надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 935 руб., документально подтвержденные чеком ПАО Сбербанк (т.1 л.д.7).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 273 480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 935 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЯМАЛСТРОЙСЕРВИСАВТО» к ФИО1 о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2024 года.