Определение № 2-572/2017 2-572/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-572/2017

Дело № 2-572/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: *** недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что она приходится родной дочерью ФИО3 Ранее ее мать имела в собственности квартиру № ** в доме № **. ** между матерью и ответчиком ФИО2 был заключен договор дарения, в соответствии с которым собственником квартиры стал ответчик. На момент заключения договора дарения мать находилась в состоянии, в котором не могла осознавать характер и значение своих действий и руководить ими. До того как квартира была подарена матерью ответчику она не собиралась расставаться с принадлежащим ей имуществом, место, где совершала сделку, не помнит, но помнит, что очень устала и прилегла отдохнуть в каком-то доме.

Правовым основанием иска указывает статьи 171, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности *** сроком на ** года, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Нижнетагильский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, ее представитель и ответчик, извещенные надлежащим образом, и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, дважды не явились в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу дважды назначалось судебное заседание на ** года в ** часов и ** года в ** часов, истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Однако они дважды в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызов.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: М.С. Каракаш