Решение № 2-2449/2025 2-2449/2025~М-1501/2025 М-1501/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2449/2025

УИД 48RS0002-01-2025-002260-14

Дело № 2 –2449/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Судьи Коса Л.В.,

при секретаре Хорьяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании пени за период с 04.12.2024г. по 17.02.2025г. за нарушение сроков доставки продукции в размере 280 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование своих требований ссылался на то, что 01.10.2024г. г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поставки №. Предметом договора является выполняемая исполнителем услуга по проектированию мебельных изделий по индивидуальным эскизам и размерам, их изготовлению, а также монтажу изготовленных изделий на территории заказчика. Исполнитель обязался изготовить для заказчика мебельное изделие: мебель по индивидуальному размеру: кухня. Общая стоимость договора составила 280 000 руб. Расчет производится путем внесения заказчиком предварительной оплаты в размере (не менее 60% от общей стоимости) -168 000 руб. Окончательный расчет производится не позднее 3 (трех) дней после уведомления о готовности мебельных изделий по телефону, в размере - 112 000 руб. Общая сумма в размере 280 000 руб. была оплачена заказчиком в день заключения договора 01.10.2024г. Согласно условиям договора, исполнитель обязан выполнить доставку и установку изделия надлежащего качества в течение 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты. В установленные договором сроки, мебельное изделие доставлено и установлено не было. В связи с чем, в адрес ответчика направлялась претензия (передано нарочно) от 06.02.2025г. об уплате неустойки в размере 280 000 руб. в связи с нарушением сроков исполнения обязательств. Мебель была передана ответчиком истцу 17.02.2025г. на основании акта приема передачи мебели. Расчет неустойки исходя из 3 %:280000 руб. х3%х76 дней=638400 руб., но ограничена суммой договора 280000 руб.

Впоследствии истец изменил свои требования и просил взыскать пени за период с 12.12.2024г. по 11.02.2025г. за нарушение сроков выполнения работ по монтажу кухни в размере 280 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом. Предоплата была оплачена заказчиком 02.10.2024г. посредством перевода денежных средств исполнителю. Согласно условиям договора, исполнитель обязан выполнить доставку и установку изделия надлежащего качества в течение 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты, то есть до 03.12.2024г. Фактически кухня была доставлена истцу 11.12.2024г. Акт приема-передачи мебели оформлен только лишь 11.02.2025г. В ходе монтажа и поставки товара истцом были обнаружены недостатки, в связи с чем ответчику направлялась претензия (передано нарочно) от 06.02.2025г. об уплате неустойки в 280 000 руб. в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором. Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 12.12.2024г. по 11.02.2025г.: 280000 руб. х3% х62 дня (с 12.12.2024г. по 11.02.2025г.).

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в уточнении.

Представитель ответчика возражал против иска, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме; при удовлетворении требований применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. В обоснование свои возражений ссылался на то, что 01.10.2024 г. между сторонами заключен договор № на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту. Согласно п. 1.1. Договора, предметом договора является выполняемая «Исполнителем» услуга по проектированию мебельных изделий по индивидуальным эскизам и размерам, их изготовлению, а, так же, монтаж изготовленных изделий на территории Заказчика. Согласно п. 3 Договора, исполнитель обязан выполнить поставку и установку изделия надлежащего качества в течение 45 рабочих дней с момента предоплаты. Согласно п. 2.3. оплата за сборку и установку составляет 0 руб. Согласно выписке из ЕГРИП у ИП ФИО2 имеется один ОКВЭД 47.59 Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах. Таким образом, ответчик занимается только приемом заказов, поставки, установки. Более того, ИП ФИО2 заключила с ИП ФИО3 рамочный договор 76/24 (в соответствии со ст. 429.1 ГК РФ) договор поставки. В связи с чем, Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным, поскольку представляет собой элементы подряда и поставки. В соответствии с разделом 2 Договора, общая сумма Договора составляет 280 000 руб. Расчет производится путем внесения заказчиком предварительной оплаты в сумме 168 000 руб. Окончательный расчет производится не позднее 3 (трех) дней после уведомления о готовности мебельных изделий по телефону, в размере 112 000 руб. (п. 2.2. Договора). Посредством безналичного перевода денежных средств, в рамках Договора, заказчиком была осуществлена предоплата в размере 168 000 руб. 02.10.2024 г. Таким образом, по условиям Договора, исполнитель обязан выполнить поставку и установку изделия надлежащего качества до 04.12.2024 г. включительно. Пунктом 3.1. Договора согласовано, что по непредвиденным обстоятельствам исполнитель оставляет за собой право перенести срок выдачи заказа, но не позднее, чем на 10 (десять) рабочих дней. Пунктом 2.2. Договора согласовано, что окончательный расчет производится не позднее 3 (трех) дней после уведомления о готовности мебельных изделий по телефону. Так же, пунктом Договора 4.1 предусмотрено, что заказчик должен оплатить изделие в сумме и срок согласно настоящему Договору за 3 (три) дня до монтажа мебели. Исполнитель оповещает заказчика по телефону о предстоящей дате монтажа. Фактически заказчик был уведомлен о готовности поставки изделия и возможности монтажа мебели 06.12.2024 г., в этот же день, по инициативе ФИО1, сборка и установка мебели согласованы на 11.12.2024 г. 09.12.2024 г. произведен окончательный расчет в сумме 112 000 руб. В согласованный сторонами срок, а, именно 11.12.2024 г. кухня была доставлена истцу, произведена сборка и установка кухни. От подписания акта приема-передачи истец уклонился, при этом обязательства о поставке кухни выполнены в полном объеме. В соответствии с п. 7.5. Договора, исполнитель обязан устранить недостатки, возникшие (допущенные) при изготовлении изделия, в течение 45 рабочих дней со дня получения претензии. 11.12.2024 г. истцом в адрес ИП ФИО2 направлены замечания по поводу фурнитуры, ручек, фасада, в связи с чем ответчиком осуществлена их замена. Так же, произведена замена фасада и отрегулирована направляющая выдвижных ящиков. Таким образом, по условиям Договора, недостатки должны быть устранены исполнителем в срок по 21.02.2025 г. включительно. 06.02.2025 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, воспользовавшись положением ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", назначив Исполнителю новый срок для завершений всех работ (устранения недостатков) до 14.02.2025 г. Истцом заявлено требование о выплате неустойки за нарушение срока исполнения работ с 04 декабря 2024 г. по 05 февраля 2025 г. в размере 280 000 руб. Однако, кухонная мебель ответчиком установлена 11.12.2024 г., с того же момента находится в эксплуатации, недостатки, заявленные истцом устранены в срок, согласованный сторонами в Договоре, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Более того, согласно п. 2.3. оплата за сборку и установку составляет 0 руб. В действиях истца усматривается злоупотребление правом. В случае признания судом исковых требований истца, просил суд применить статью ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, неустойки до разумных пределов. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Таким образом, при идеальных условиях и по периоду, который заявляет истец, неустойка должна составлять не более 19 958 рублей 28 коп. С учетом правовых позиций, приведенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации N 21-КГ22-4-К-5 от 02.08.2022 и N 18-КГ22-139-К4 от 31.01.2023, неустойка подлежит снижению с учетом данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным платежам, выдаваемым физическим лицам, сведения о которых размещены на официальном сайте Банка России, а также показателях инфляции за период с 12.12.2024 по 11.02.2025, которая составила 9.5%.

Суд, выслушав участников по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст.30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, 01.10.2024 г. между сторонами заключен договор № на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту.

Согласно п. 1.1. Договора, предметом договора является выполняемая «Исполнителем» услуга по проектированию мебельных изделий по индивидуальным эскизам и размерам, их изготовлению, а также монтаж изготовленных изделий на территории заказчика.

На основании п.п.2.1, 2.2 договора, общая стоимость договора составила 280 000 руб. Расчет производится путем внесения заказчиком предварительной оплаты в размере (не менее 60% от общей стоимости) -168 000 руб. Окончательный расчет производится не позднее 3 (трех) дней после уведомления о готовности мебельных изделий по телефону в размере 112 000 руб. Согласно п. 2.3 договора, оплата за сборку и установку составляет 0 руб. Оценивая п.п.1.1,2.1,2.2,2.3 договора в совокупности, суд приходит к выводу, что сумма 280000 руб. включает в себя оплату за изготовление и монтаж кухни в совокупности.

Общая сумма в размере 280 000 руб. была оплачена заказчиком следующим образом : 02.10.2024г.-168000 руб., 09.12.2024г.-112000 руб., что подтверждается и скриншотами оплаты через ВТБ.

В соответствии с п. 3 Договора, исполнитель обязан выполнить поставку и установку изделия надлежащего качества в течение 45 рабочих дней с момента предоплаты. Следовательно, последним днем исполнения поставки и установки изделия являлось 04.12.2024г. с учетом того, что 04.11.2024г. являлось праздничным, т.е. не рабочим днем.

Как следует их выписки из ЕГРИП, ИП ФИО2 имеет один ОКВЭД 47.59 «Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах». Таким образом, ответчик занимается только приемом заказов, поставки, установки.

Пунктом 3.1. Договора согласовано, что по непредвиденным обстоятельствам исполнитель оставляет за собой право перенести срок выдачи заказа, но не позднее, чем на 10 (десять) рабочих дней. Пунктом 2.2. Договора согласовано, что окончательный расчет производится не позднее 3 (трех) дней после уведомления о готовности мебельных изделий по телефону. Так же, пунктом Договора 4.1 предусмотрено, что заказчик должен оплатить изделие в сумме и срок согласно настоящему Договору за 3 (три) дня до монтажа мебели. Исполнитель оповещает заказчика по телефону о предстоящей дате монтажа.

11.12.2024 г. кухня была доставлена истцу, произведена сборка и установка кухни.

Таким образом, со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договора по поставке и сборке мебели с 05.12.2025г. по 11.12.2025г., т.е. 7 дней. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно расчету :

280000 руб.х3%х7 дней=58800 руб.

Статья 330 ГК признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая объем нарушенного права, отсутствие негативных последствий для истца просрочкой исполнения обязательства, заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 50000 руб. Размер определенной судом неустойки в сумме 50 000 руб. не ниже размера, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.5. Договора, исполнитель обязан устранить недостатки, возникшие (допущенные) при изготовлении изделия, в течение 45 рабочих дней со дня получения претензии.

16.12.2024 г. истцом в адрес ИП ФИО2 направлены замечания по поводу фурнитуры, ручек, фасада, отсутствия заглушек на петлях, что подтверждается перепиской по телефону, в связи с чем ответчиком осуществлена их замена. Так же, произведена замена фасада и отрегулирована направляющая выдвижных ящиков. Данные обстоятельства подтвердили, в том числе, свидетели ФИО6, ФИО7, собиравший мебель.

Таким образом, по условиям Договора, недостатки должны быть устранены исполнителем в срок по 26.02.2025 г. включительно с учетом новогодних праздничных нерабочих дней.

Между тем все заявленные истцом недостатки были устранены 11.02.2025г., что подтверждается двухсторонним актом приема-передачи мебели.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что недостатки ответчиком были устранены в установленные договором сроки (45 рабочих дней).

Следовательно, указанный истцом срок с 12.12.2024г. по 11.02.2025г. не является сроком нарушения монтажа, поскольку кухонный гарнитур был собран 11.12.2024г., истец им пользовался, что подтверждается как пояснениями истца, так и представленными фотографиями.

Срок с 16.12.2024г. по 11.02.2025г. является сроком устранения недостатков, который ответчиком не был нарушен.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, выразившихся в несвоевременном выполнении обязательств, длительность нарушения прав, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., которую ответчик обязан возместить истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения __ требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истицы подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Размер штрафа составляет 27500 руб. согласно расчету: 50000 руб. +5000 руб. =55000 руб. х50%.=27500 руб. оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО2 (№) :

1) в пользу ФИО1 №) неустойку за нарушение срока выполнения работ по монтажу кухни в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; штраф в сумме 27500 руб., а всего 82500 руб.

2) в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме 7000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025г.

Судья Л.В. Коса