Решение № 2-874/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-874/2025

Дело № 2-874/2025

УИД 59MS0001-01-2024-004534-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Пермь

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макаровой Л.О.,

с участием прокурора ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., материального ущерба в размере 25 000 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 950 руб. В обоснование требований указала, что Дата истец с несовершеннолетним сыном .. Дата г.р. в 8:30 пришли в детскую поликлинику по адресу: Адрес для сдачи анализа крови из пальца, по записи в кабинет № на 8 часов 32 минуты. При входе в кабинет у истца произошел конфликт с ответчиком ФИО2, которая не пропускала ее в кабинет, объясняя это тем, что сейчас ее очередь. Ответчик схватила истца за волосы одной рукой, а другой наносила удары кулаком по голове. На крики истца и плачь ее ребенка, на глазах которого происходил данный конфликт, пришел охранник медицинского учреждения, который пресек действия ответчика. После конфликта ответчик зашла в кабинет с девочкой, далее вышла и направилась к выходу из поликлиники. Через 5-7 минут истец обнаружила пропажу своего телефона, искала его на полу, где произошла потасовка, и не нашла, решила обратиться к заведующей поликлиники, от неизвестной девушки, которая стояла в очереди, получила информацию о том, что у входа в поликлинику она видела женщину, которая била светлый телефон об дерево и топтала его ногами. По описанию девушки она узнала ответчика, после чего, истец вместе с охранником пошли к дереву и обнаружили ее сотовый телефон. Дисплей у телефона был разбит, защитное стекло сломано. Истец обратилась в отдел полиции № Адрес, где встретила ответчика, именно там узнала ее имя. Вечером Дата истец обратилась в компанию по ремонту сотовых телефонов, где был проведен ремонт телефона: заменена основная камера, основной дисплей и защитное стекло. Стоимость выполненных работ составила 25 000 руб. В результате указанного происшествия истец и ее несовершеннолетний ребенок испытали моральные страдания. Ребенок напуган данным случаем, отказывается посещать детские поликлиники, нарушено его психоэмоциональное состояние. Истец на протяжении трех недель испытывала сильную физическую боль в области головы, головокружение, от вырванных клочков волос после потасовки с ответчиком. Не могла спокойно спать и полноценно жить, вести активный образ жизни. Была вынуждена лечить кожу головы и здоровье волос после причиненных ответчиком повреждений.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 03.12.2024 (в период нахождения дела в производстве мирового судьи) ответчик заявила о согласии с исковыми требованиями и размером ущерба (л.д. 64-65).

Прокурор дал заключение об удовлетворении заявленного иска полностью.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как указано в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусматривает, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что Дата ФИО1 обратилась в отдел полиции № УМВД России по Адрес с устным заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий, сообщив, что Дата около 08:30 час. в детской поликлинике № по адресу: Адрес при входе в кабинет врача с сыном по записи неизвестная ей женщина стала выталкивать ее из кабинета, схватила за волосы одной рукой и стала наносить удары в область головы кулаками. Истец стала отбиваться от вышеописанной женщины, нанося ей удары ладонями в область головы, но женщина продолжала таскать ее за волосы и наносить удары в область головы, от чего истец испытала сильную физическую боль. Через минуту женщина ее отпустила. Далее истец обнаружила пропажу своего телефона, впоследствии нашла его в поврежденном состоянии возле поликлиники. Обстоятельства, при которых найден телефон, соответствуют указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 Дата также обратилась в отдел полиции № УМВД России по г. Перми с устным заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий, сообщив, что Дата в утреннее время с дочерями приехала в детскую поликлинику № по адресу: Адрес, по предварительной записи на 08:13 час. и 08:14 час., к кабинету подошли в 08:10 час. Около кабинета была большая очередь, заняли очередь и ожидали вызов. Через какое-то время к кабинету подошла женщина с ребенком по записи на 08:30 час. и без очереди зашла в кабинет. Ответчик сделала женщине замечание, на что женщина стала выражаться нецензурной бранью, оскорбляя ее, и проходя мимо нее, ударила рукой по лицу, при ударе поцарапав ее ногтями, от ногтей у нее остались следы: первый след от левого глаза к .... Поскольку у нее очень плохое зрение, смутно увидела, что женщина в третий раз замахнулась на нее рукой, но от удара успела увернуться, схватила женщину за волосы и наклонила вниз. Её дочь, увидев происходящее, заплакала, на плач пришел охранник. В ходе потасовки все вещи и сумки упали у нее из рук на пол, она собрала их, а после выхода из поликлиники обнаружила в кармане лишний телефон, и, полагая, что этот телефон принадлежит женщине, с которой произошел конфликт, со злости выбросила его на газон возле главного входа в поликлинику (л.д. 8-10).

Согласно заключению эксперта № от Дата ГБУЗ ПК «ГБСМЭПАИ» у ФИО2 согласно судебно-медицинскому обследованию, имеются ссадины на лице, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 56-62). При рассмотрении дела судом установлено, что Дата около 08:30 час. ФИО1, находясь по адресу: Адрес, в ходе конфликта совершила иные насильственные действия в отношении ФИО2, а именно, поцарапала область щеки с левой стороны ФИО2, тем самым причинив ей физическую боль.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, судом установлено, что в результате конфликта, произошедшего 29.05.2024, стороны совершали в отношении друг друга насильственные действия, причинившие царапины на лице и физическую боль ответчику и физическую боль истцу.

Суд на основании исследованных доказательств считает, что истцом доказан факт причинения физической боли в результате действий ответчика, и причинно-следственная связь, вред истцу был причинен в ходе конфликта сторон, при котором стороны совершали по отношению друг к другу действия насильственного характера.

Поскольку истец от действий ответчика испытывала физическую боль и нравственные страдания, требование о возмещении морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации, суд учитывает характер и объем причиненного морального вреда, обстоятельства его причинения, степень физических и нравственных страданий истца, - физическую боль в области головы, вызвавшую нарушение сна, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (как заявлено истцом), оснований для снижения размера заявленной к взысканию компенсации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Дата истцом приобретен сотовый телефон iPhone 13 Pro Max стоимостью 90 000 руб., что подтверждается товарным чеком № от Дата, выданным ИП .. (л.д. 15).

Из показаний свидетеля .. в судебном заседании Дата следует, что Дата свидетель приехала с дочерью в поликлинику в 8.30 – 8.40 час., проходя мимо больницы возле 2 дерева видела женщину с ребенком, в руках которой был телефон светлого цвета, женщина несколько раз бросала телефон о землю и о дерево и била ногой (л.д. 43).

Дата ИП .. производились работы по замене стекла (переклейке дисплея), замене основной камеры в отношении телефона истца, также истцу продан товар – гидрогелевая пленка, что подтверждается актом выполненных работ № от Дата, общая стоимость работ и товара составила 25 000 руб., оплата подтверждается кассовым чеком (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что после завершения конфликта ответчик по ошибке подняла с пола телефон истца, и, выйдя из больницы, бросила телефон о дерево, в результате указанных действий ответчика телефону истца причинены механические повреждения, для устранения которых производились работы по замене основной камеры, стекла (переклейке дисплея), замене гидрогелевой пленки, истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости выполненных работ – 25 000 руб.

Ответчик размер причиненного вреда не оспаривает, доказательств отсутствия вины, иного размера причиненных истцу убытков не представила. В судебном заседании Дата пояснила, что бросила чужой телефон о дерево (л.д. 64-65). С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 25 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1 250 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк от 12.08.2024, Дата (л.д. 4, 19), которая относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать со ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в возмещение материального ущерба 25 000 руб., в возмещение судебных расходов 1 250 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.В. Хусаинова

...