Решение № 2-2-202/2021 2-2-202/2021~М-2-166/2021 М-2-166/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2-202/2021

Дело № 2-2-202/2021

УИД 13RS0023-01-2021-00316-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большие Березники 30 июля 2021 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре Смолановой О.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что 14 ноября 2016 г. между ФИО4, от имени которой на основании доверенности действовала ФИО5, и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО4 продала ФИО1 в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под сад, общей площадь 500 кв.м., адрес: <адрес>», кадастровый №. Стоимость земельного участка составила 750000 рублей, получена продавцом от покупателя в момент подписания договора 14.11.2016 г. Земельный участок с кадастровым номером № передан покупателю по акту приема-передачи 14.11.2016 г., который является неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка. Переход права собственности на ФИО1 зарегистрирован 23.11.2016 г., номер государственной регистрации 13-13/0014-13/001/053/2016-1404/2. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24.12.2020 г. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909107:140. Заключенный между ФИО4 и ФИО1 расторгнут. Решение вступило в законную силу 27.05.2012.

В ходе рассмотрения спора ФИО1 требований о применении последствий расторжения договора заявлено не было. Вопрос о применении в рамках спора р не подлежал.

25.07. г. ФИО4 умерла, наследниками после ее смерти являются ФИО6 и ФИО3 Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного и положений статей 1175, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 700 рублей по 5350 рублей с каждого.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал по тем же основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 исковые требования признал, при этом просил суд учесть, что им были потрачены денежные средства на организацию похорон ФИО4

В судебное заседание ФИО3 не явилась по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

14 ноября 2016 года между ФИО4, за которую по доверенности действует ФИО5 (продавец), и ФИО1 (покупатель), заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал покупателю в собственность, принадлежащий ФИО4 на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использование под сад, общей площадью 500 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно пункту 5 договора стороны установили продажную цену земельного участка в сумме 750000 рублей, которую покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждено подписью продавца.

В силу пункта 6 договора продажная цена установлена по добровольному соглашению сторон, с учетом технических характеристик и местонахождения земельного участка.

ФИО4, являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под сад, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>», кадастровый номер земельного участка №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 декабря 2010 года.

14 ноября 2016 года составлен акт о том, что указанный земельный участок передан от продавца покупателю в соответствии с условиями.

23 ноября 2016 года ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 16 декабря 2016 г. №13/2016-298023.

В последствии 07 декабря 2016 года ФИО1 изменено разрешенное использование спорного объекта недвижимости с «для использование под сад» на «объекты придорожного сервиса», что подтверждается указанной выше кадастровой выпиской о земельном участке, а также документами кадастрового дела на земельный участок.

11 апреля 2017 г. между ФИО1 и ФИО8 заключено соглашение, в соответствии с которым стороны объединили принадлежащие им на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № соответственно, расположенные по адресу: <адрес> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, вспомогательный вид: объекты придорожного сервиса, и установили доли в праве общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым).

После объединения земельных участков 20 апреля 2017 г. вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый №.

20 апреля 2017 г. ФИО8 зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №, а 24 апреля 2017 г. ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по 1/2 доле за каждым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 7 декабря 2020 г. №.

26 июля 2018 г. ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II –ЖК №, выданного 26 июля 2018 г.

Согласно материалам наследственного дела №89/2018, наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО4, являются ФИО3 и ФИО2

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01 ноября 2018 г. исковые требования ФИО9 к ФИО10, ФИО8, ФИО1 об установлении факта реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, об установлении границ земельного участка, удовлетворены частично.

Признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>», общей площадью 1000 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО8 и ФИО1

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 500 кв.м., принадлежавшего на праве собственности ФИО1 до образования земельного участка, имеющего кадастровый №.

Признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 500 кв.м, общей площадью 500 кв.м., принадлежавшего на праве собственности ФИО1 до образования земельного участка, имеющего кадастровый №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 марта 2019 года решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от 1 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ФИО10, ФИО1, ФИО8, третьих лиц ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13 – без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2020 г. расторгнут договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 14 ноября 2016 г. между ФИО4 и ФИО1

Решение вступило в законную силу 27 мая 2021 г.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

Следовательно, спорные правоотношения, вытекающие из заключенного между ФИО4 и ФИО1 договора купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2016 г., допускают правопреемство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть вторая).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (часть третья).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть четвертая). Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (часть пятая).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта третьего статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В силу пункта первого статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт первый статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Установлено, что стороны по договору купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2016 г. установили продажную цену земельного участка в сумме 750000 рублей, которые переданы от покупателя продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждается подписью продавца. Продажная цена установлена по добровольному соглашению сторон, с учетом технических характеристик и местонахождения земельного участка.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи от 14 ноября 2016 г., суд приходит к выводу о передаче ФИО5, действующей в интересах ФИО4, денежных средств в размере 750 000 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанная в договоре купли-продажи от 24 ноября 2016 г., цена земельного участка меньше фактически согласованной сторонами договора цены, а также доказательств, подтверждающих, что ФИО4 согласилась продать земельный участок за меньшую цену, чем указано в договоре купли-продажи от 14 ноября 2016 г., ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что обязательства сторон по заключенному между сторонами договору купли-продажи земельного участка истцом ФИО1 полностью исполнены, и он оплатил стоимость приобретаемого им недвижимого имущества в полном объеме, вступившим в законную силу решением суда указанный договор расторгнут, суд приходит к выводу о том, что переданные денежные средства в размере 750 000 рублей являются неосновательным обогащением, в связи с чем, указанная денежная сумма в соответствии со статьями 1102, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в полном объёме с ответчиков.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 700 рублей, размер которой соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.4).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание размер поддерживаемых и удовлетворенных требований, суд находит, что расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиками в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 700 (десять тысяч семьсот рублей): по 5350 (пять тысяч триста пятьдесят) с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Чамзинский районный суд г. Республики Мордовия.

Судья Л.А. Колчина

1версия для печати