Решение № 2А-72/2019 2А-72/2019(2А-855/2018;)~М-1054/2018 2А-855/2018 М-1054/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-72/2019

Дело №2а-72 /19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 22 февраля 2019 года

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО2

административного ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пени

установил:

Межрайонная ИФНС России №13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является плательщиком транспортного налога, за которым по сведениям УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю зарегистрированы автотранспортные средства:

- Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, Марка/Модель: ВАЗ21099, VIN: <данные изъяты>, Год выпуска 1991, Дата регистрации права 11.11.2015

- Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, Марка/Модель: MERCEDES BENZ CL 500, VIN: <данные изъяты>, Год выпуска 2001, Дата регистрации права 24.12.2015

- Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, Марка/Модель: ТОYОТА САМRY, VIN: <данные изъяты>, Год выпуска 2008, Дата регистрации права 02.10.2015.

Сумма начисленного транспортного налога за 2016 год составила 100 686 рублей, сумма неоплаченного налога за 2016 год составила 6 789,00 руб.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №84212336 за 2016 год об уплате транспортного налога. В установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщик уплату налога не произвел, что послужило основанием для направления ФИО3 требований об уплате налога и пени №30385 от 03.04.2018. Однако данные требования оставлены налогоплательщиком без исполнения: оплата налога произведена не в полном объеме.

17.01.2019 в суд по делу поступило уточненное административное исковое заявление, которым изменена сумма исковых требований с суммы 6 789 рублей. до суммы 58 200 рублей в связи с тем, что платежи по транспортному налогу, которые были произведены в бюджет ФИО3 30.11.2018 года в сумме 8 925 рублей, 936 рублей, 41 550 рублей, ранее были зачтены за налоговый период 2016 года. По заявлению налогоплательщика от 19.12.2018 эти платежи были уточнены на налоговый период 2017 года. В связи, с чем образовалась недоимка по налогу за 2016 год в сумме 58 200 рублей – неоплаченный транспортный налог за автомобиль Государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, Марка/Модель: MERCEDES BENZ CL 500, VIN: <данные изъяты>, Год выпуска 2001, Дата регистрации права 24.12.2015. Данная сумма сознательно не оплачена ФИО3 в связи с тем, что автомобиль им продан и на него наложен арест на регистрационные действия.

В связи с вышеизложенныи административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по оплате транспортного налога за 2016 год в сумме 58200 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО5 исковые требования поддержала, поскольку ФИО3 является лицом, на которое зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения. В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике

Административный ответчикФИО3, и его представитель ФИО4 возражали относительно исковых требований, заявленных в административном исковом заявлении в связи с тем, что автомобиль MERCEDES BENZ CL 500 государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, продан 10.02.2016 по договору купли-продажи ФИО1, из чего следует, что на основании данного договора право собственности и пользования на вышеуказанный автомобиль прекращен с момента подписания данного договора и передачи автомобиля ФИО1 Возражения основаны на п.2 ст.130 ГК РФ, указывающей, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги, ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Представитель административного ответчика так же заявил, что согласно Приказа МВД РФ от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обуславливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Багдасарян предпринял все попытки по прекращении регистрации в связи с утратой автомобиля, когда узнал, что автомобиль числится за ним, что подтверждается заявлением от 22.09.2017 года. Заявителю было отказано в прекращении регистрации в связи с утратой транспортного средства в связи с тем, что автомобиль являлся вещественным доказательством по уголовному делу №108160500415, возбужденном 05.05.2016 года, на него наложен запрет на регистрационные действия на основании рапорта Госинспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки.

Также административный ответчик не согласен с суммой начисляемого транспортного налога за указанный выше автомобиль MERCEDES BENZ CL 500, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, поскольку он завышен: в ПТС серия <данные изъяты> имеются особые отметки, где указано, что мощность двигателя данного автомобиля 60кВт/80 л.с., тогда как МИФНС России №13 по Краснодарскому краю рассчитывает транспортный налог исходя из мощности двигателя равной 285 кВт/388 л.с. Таким образом, ФИО3 считает, что он обязан оплатить транспортный налог с 22.12.2015 по 10.02.2016 исходя из мощности двигателя 60 кВт/80 л.с., т.е. 240,00 рублей. Соответствующее требование о пересчете налога было заявлено ФИО3 в возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МИФНС России №13 по Краснодарскому краю обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ФИО3 в 2016 году являлся плательщиком транспортного налога, за которым по сведениям УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю зарегистрировано автотранспортное средство:

- Автомобиль легковой государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, Марка/Модель: ВАЗ21099, VIN: <данные изъяты>, Год выпуска 1991, Дата регистрации права 11.11.2015

- Автомобиль легковой государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, Марка/Модель: MERCEDES BENZ CL 500, VIN: <данные изъяты>, Год выпуска 2001, Дата регистрации права 24.12.2015

- Автомобиль легковой государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, Марка/Модель: ТОYОТА САМRY, VIN<данные изъяты>, Год выпуска 2008, Дата регистрации права 02.10.2015.

В соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» от 26.11.2003г., № 639-КЗ (с изменениями и дополнениями) ФИО3 обязан уплачивать суммы налога не позднее 1 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 3 Закона).

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №84212336 за 2016 год об уплате транспортного налога. В установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщик уплату налога не произвел, что послужило основанием для направления ФИО3 требований об уплате налога и пени №30385 от 03.04.2018. Указанные требования были направлены ФИО3 заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке. Однако данные требования оставлены налогоплательщиком без исполнения: оплата налога произведена не в полном объеме.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края с заявлением на выдачу судебного приказа. 10.07.2018 судебный приказ был вынесен, однако, определением Мирового судьи от 13.07.2018 судебный приказ отменен. В этой связи административный истец повторно обратился с иском в Успенский районный суд в сроки, установленные ч.2 ст.48 НК РФ.

Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска: увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований (часть 1 статьи 46, пункт 1 части 2 статьи 135 КАС РФ).

Судом принято к рассмотрению уточненное административное исковое заявление об изменении суммы исковых требований, так как оно подтверждено приложенными документальными доказательствами и не опровергнуто административным ответчиком.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 357 НК РФ.

Наложение ареста на автотранспортное средство не предусмотрено законодательством о налогах и сборах в качестве основания для освобождения налогоплательщика от уплаты налога и не входит в перечень случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 358 НК РФ, при которых транспортный налог не подлежит начислению.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видо самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно договора купли-продажи автомобиль MERCEDES BENZ CL 500, VIN: <данные изъяты>, год выпуска 2001, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, сделка совершена 10.02.2016. По истечении 10 дней ФИО3 не предпринял действий по прекращению регистрации транспортного средства. Обращение в регистрирующий орган с заявлением о прекращении регистрации в связи с утратой состоялось 22.09.2017.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике. (Письмо ФНС России от 17.07.2015 N СА-4-7/12693@ «О направлении обзора судебных актов, вынесенных Верховным судом Российской Федерации по вопросам налогообложения за период 2014 года и первое полугодие 2015 года»).

Согласно ст.85 НК РФ, налоговый орган производит начисление налогов на основании данных, переданных регистрирующими органами в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия. Сведения МРЭО ГИБДД (по г.Армавиру, Новокубанскому, Успенскому и Отрадненскому районам) от 13.02.2019 года подтверждают факт регистрации автомобиля MERCEDES BENZ CL 500, VIN: <данные изъяты>, Год выпуска 2001, Государственный регистрационный знак: <данные изъяты> за ФИО3, указана мощность двигателя 285 кВт/388 л.с.

Исходя из данных о мощности двигателя, налоговым органом рассчитан транспортный налог на спорное транспортное средство за 2016 год в размере 58 200 рублей.

ФИО3 не предоставил доказательств, подтверждающих его обращение в регистрирующий орган ОМВД по вопросу уточнения мощности транспортного средства, и соответственно обращения в налоговый орган по вопросу налогооблагаемой базы спорного автомобиля.

Таким образом, требования ФИО3 о перерасчете транспортного налога за период с 22.12.2015 по 10.02.2016 исходя из мощности двигателя равной 60 кВт/80 л.с. является необоснованным и удовлетворению не подлежат.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а так же нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к убеждению об обоснованности требований административного истца и взыскивает в его пользу сумму задолженности по транспортному налогу в размере исковых требований, заявленных в уточненном исковом заявлении.

На основании ст.114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. 114, ч.7 ст.150, ст. ст. 175-180, 188, 292-294 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) сумму задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 58 200 (пятьдесят восемь тысяч двести) рублей, перечислив на расчетный счет №<***> в БИК 040349001, Южное ГУ Банка России УФК по Краснодарскому краю, КБК 18210604012021000110, ОКАТО (ОКТМО) 03656404.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 1946 (одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда через Успенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.02.2019 года.

Председательствующий