Решение № 2-494/2021 2-494/2021~М-408/2021 М-408/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-494/2021

66RS0021-01-2021-000695-84

Дело № 2-494/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 28 июня 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Струниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 127 818 руб. 77 коп. и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец, ПАО «Сбербанк», обратился к ФИО1 с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении представитель истца указала, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств в сумме 133 000 руб. 00 коп. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 19,4 % годовых. Согласно условиям заключенного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Сбербанк» выполнил надлежащим образом. Однако обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняла. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 127 818 руб. 77 коп., в том числе просроченный основной долг – 110 609 руб. 46 коп., просроченные проценты – 15 792 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг – 885 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты – 531 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 756 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что задолженность образовалась из-за сложившегося тяжелого материального положения.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в сумме 133 000 руб. 00 коп. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 19,4 % годовых. (л.д.8-10).

Из выписки операций по счету заемщика на л.д. 28-29 судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик в нарушение условий погашения кредита допускал просрочки по возврату денежных средств. Соответственно на несвоевременно уплаченную задолженность истец начислял неустойку, что предусмотрено п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно расчету истца за заемщиком числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 818 руб.77 коп., в том числе просроченный основной долг – 110 609 руб. 46 коп., просроченные проценты – 15 792 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг – 885 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты – 531 руб. 97 коп (л.д. 22-24).

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.

В соответствие с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО «Сбербанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, сумма оплаченной истцом госпошлины также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 127 818 руб. 77 коп., в том числе просроченный основной долг – 110 609 руб. 46 коп., просроченные проценты – 15 792 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг – 885 руб. 20 коп., неустойка за просроченные проценты – 531 руб. 97 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 756 руб. 38 коп., всего на общую сумму 131 575 руб. 15 коп..

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Председательствующий: А.Н. Бабинов