Решение № 2А-206/2017 2А-206/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-206/2017

Дело №2а-206/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Уварово Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Уваровского районного суда Кольцовой И.В., исполняющего обязанности судьи Мучкапского районного суда,

при секретаре Ситниковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №3 по Тамбовской области обратилась в Мучкапский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени, указав, что согласно п.1 ст. 388 НК РФ плательщиками налога признаются обладатели земельных участков на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения. На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и органами муниципальных образований. Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на землю Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области о плательщиках земельного налога ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного, ФИО1 был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ и направлено налоговое уведомление № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога, ФИО1 были начислены пени по земельному налогу в сумме 13 рублей 65 копеек и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование налогового органа не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в мировой суд было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении вышеназванной задолженности с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности про налогам и пени. Судом разъяснено право обращения в районный суд в порядке главы 32 КАС РФ. В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в сумме 243 рубля 56 копеек и пени в сумме 13 рублей 65 копеек.

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, в котором указано, что причиной пропуска установленного шестимесячного срока для направления административного искового заявления послужили технические причины – сбой электронной базы данных и о наличии недоимки стало известно лишь при установлении обновления электронной системы базы данных. Административный истец просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело без их участия в судебном заседании.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не прибыла, в материалах дела имеется конверт с извещением административного истца о дате и месте рассмотрения настоящего административного дела с данными почтовой службы ФГУП «Почта России» (Почта Уварово) о том, что письмо по истечении срока хранения возвращено в суд.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6 ст.45 КАС РФ), в том числе и получать судебные повестки, что следует из диспозиции ст. 100 КАС РФ.

Отсутствие у суда данных об уважительности причин неявки ФИО1 на почтовую службу для получения судебной повестки, можно квалифицировать как отказ от ее принятия, а в случае совершения этого, адресат считается извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает административного ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, а, следовательно, возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

На основании представленных истцом документов усматривается, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем ей был начислен земельный налог в сумме 243 рубля 56 копеек. В связи с неисполнением административным ответчиком налогового уведомления об уплате налога за указанный период, ей было направлено требование № со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 статьи48 НК РФзаявление овзысканииподается в суд общей юрисдикцииналоговыморганом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплатеналога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления овзысканииможет быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. В соответствии в требованиями ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Из требования № следует, что ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно уплатить задолженность по земельному налогу в сумме 243 рубля 56 копеек и пени в сумме 13 рублей 65 копеек. В связи с тем, что сумма задолженности по указанному требованию не превысила 1500 рублей, налоговый орган был обязан обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании данной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного искового заявления следует, что МРИ ФНС России № 3 по Тамбовской области обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении вышеназванной задолженности только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском, установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области в своем административном исковом заявлении просила суд восстановить шестимесячный срок, предусмотренный ч.2 ст.48 НК РФ, на подачу административного искового заявления, указав, что причиной пропуска установленного шестимесячного срока для направления искового заявления послужили технические причины – сбой электронной базы данных, о наличии недоимки стало известно при установлении обновления банных данных.

Суд считает, что доводы административного истца о том, что административное исковое заявление не могло быть своевременно направлено в суд ввиду сбоя электронной базы данных несостоятельны, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между сбоем в системе электронной базы данных и невозможностью конкретным исполнителем налогового органа своевременно оформить административное исковое заявление и направить его в суд. Также суд исходит из того, что требования об уплате налоговой задолженности направлялись налогоплательщику с указанием соответствующего срока для исполнения, которое также должно контролироваться сотрудниками налогового органа с целью соблюдения шестимесячного срока обращения с заявлением в суд.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что административный истец имел возможность для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением, но без уважительных причин не использовал предоставленную возможность, суд приходит к выводу, что причина пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском, указанная административным истцом, не может быть признана уважительной. По мнению суда, административный истец не доказал наличие у него уважительных причин пропуска шестимесячного срок для подачи вышеуказанного административного иска в суд. Следовательно, пропущенный шестимесячный срок на подачу в суд административного искового заявления восстановлению не подлежит, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 243 рубля 56 копеек и пени в сумме 13 рублей 65 копеек – отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мучкапский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья И.В. Кольцова