Решение № 02А-0146/2025 02А-0146/2025(02А-0959/2024)~МА-1053/2024 02А-0959/2024 МА-1053/2024 от 22 сентября 2025 г. по делу № 02А-0146/2025

Дело №02а-0146/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-020844-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

23 сентября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителей административного истца фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по адрес фио, о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ГУ ФССП России по адрес, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по адрес фио, о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что постановлением зам. руководителя ГУФССП России по адрес - заместителем главного судебного пристава адрес фио от 24.07.2023г. удовлетворена жалоба фио от 05.07.2023 Nºб/н. Установлено, что постановление старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП фиоА от 07.06.2023 Nº77033/23/612335 вынесено неправомерно, отменено как не соответствующее требованиям п.4 ч.1 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено бездействие должностного лица, должностному лицу предписано обязать принять меры, направленные на надлежащее исполнение постановления заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес с докладом об исполнении в Главное управление (далее Управление).

05.08.2024г. представителем административного истца заказным письмом получен ответ пристава за подписью неуполномоченного Управлением судебного пристава-исполнителя фио, из которой следует, что исполнительное производство окончено, нарушений на предмет не соблюдения законодательства об исполнительном производстве не выявлено, т.е. фио не доложил в Управление об исполнении постановления заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, административный истец проинформирован об этом Управлением.

В связи с неисполнением старшим судебным приставом Черемушкинского ОСП фио указаний Управления, превышением должностных полномочий судебным приставом исполнителем фио, административным истцом подана жалоба в Управление (вх № 199253/24/77000 от 16.08.08).

14.10.2024 г. представителем административного истца получен ответ на жалобу, который подписан заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций (фио (Nº77918/24/443164), который в силу закона «Об исполнительном производстве» не уполномочен рассматривать жалобу на бездействие старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП адрес фиоА, ненадлежащее исполнение постановления заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, отсутствие доклада об исполнении в Главное управление, признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15.03.2023 г. об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя фио по представлению ответа без законных на то полномочий - в соответствии с 59 Ф3, поскольку административным истцом в Управление подана жалоба по правилам ФЗ «Об исполнительном производстве».

В своем ответе должностное лицо ссылается на решение Черемушкинского районного суда адрес от 03.04.2023г., которым действия судебного пристава-исполнителя признаны законными. Однако данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что Управлением, были совершены действия, направленные на восстановление нарушенных прав фио, изложенных им в административном иске к судебному приставу-исполнителю, ФИО1 при указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.157 КАС РФ отказался от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю, в связи с восстановлением Главным Управлением ФССП по адрес нарушенных прав фио, реализация нарушенных прав и порядок их восстановления с указанием порядка информирования фио в Постановлении заместителя руководителя ГУ ФССП России по адрес - заместителя главного судебного пристава адрес от 24 июля 2023 г. изложено чётко и подлежит исполнению в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленные законом сроки.

Отказ по данным обстоятельствам принят Московским городским судом. Решение Черемушкинского районного суда отменено, таким образом, Черемушкинский ОСПІ адрес и Управление не связаны более доводами решения суда, которое отменено Московским городским судом.

В связи с изложенным административный истец просит признать действий (бездействия) заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио при рассмотрении жалобы фио от 08.08.2024г. (вх. Nº 199253/24/443164), в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления зам. Руководителя ГУФССП России по адрес - заместителя главного судебного пристава адрес фио от 24.07.2023г. незаконными; признать действия (бездействия) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес по рассмотрению жалобы фио 08.08.2024г. (в. Nº 199253/24/443164), в нарушение постановления зам. Руководителя ГУФССП России по адрес - заместителя главного судебного пристава адрес фио от 24.07.2023г. незаконными, обязать разрешить жалобу фио по существу в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, обеспечил явку своих представителей фио, фио, которые в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Административный ответчик заместитель начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Представители заинтересованных лиц Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Аппарата Совета депутатов муниципального адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судом установлено, что 24.07.2023 постановлением зам. руководителя ГУФССП России по адрес - заместителем главного судебного пристава адрес фио удовлетворена жалоба фио от 05.07.2023 Nºб/н. Установлено, что постановление старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП фиоА от 07.06.2023 Nº77033/23/612335 вынесено неправомерно, отменено как не соответствующее требованиям п.4 ч.1 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено бездействие должностного лица, должностному лицу предписано обязать принять меры, направленные на надлежащее исполнение постановления заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес с докладом об исполнении в Главное управление.

05.08.2024г. представителем административного истца заказным письмом получен ответ пристава за подписью неуполномоченного Управлением судебного пристава-исполнителя фио, из которой следует, что исполнительное производство окончено, нарушений на предмет не соблюдения законодательства об исполнительном производстве не выявлено, В связи с неисполнением старшим судебным приставом Черемушкинского ОСП фио указаний Управления, превышением должностных полномочий судебным приставом исполнителем фио.

08.08.2024 административным истцом подана жалоба в Управление (вх № 199253/24/77000 от 16.08.08).

14.10.2024 г. представителем административного истца получен ответ на жалобу, который подписан заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций фио (Nº77918/24/443164).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о признании незаконными действий заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по адрес фио при рассмотрении жалобы фио от 08.08.2024 (вх. №199253/24/443164), поскольку жалоба последнего и поставленные в ней вопросы не были рассмотрены по существу с принятием соответствующего решения.

Изложенное является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве, обязывающих рассматривать жалобы сторон исполнительного производства, и объективно свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии, нарушающем права и законные интересы административного истца.

Суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на ГУ ФССП России по адрес рассмотреть жалобу ФИО1 от 08.08.2024 (вх. №199253/24/443164) по существу в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными действия заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по адрес фио при рассмотрении жалобы ФИО1 от 08.08.2024 (вх. №199253/24/443164).

Обязать ГУ ФССП России по адрес рассмотреть жалобу ФИО1 от 08.08.2024 (вх. №199253/24/443164) по существу.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2025.

Судья

В.С. Загурский