Решение № 2-502/2019 2-502/2019~М-548/2019 М-548/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-502/2019

Дело № 02-502-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.

с участием прокурора Тудупдоржиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

14.03.2019 года около 09 часов 00 минут около ее дома по адресу: <адрес> по причине халатных действий ФИО2 причинен вред ее здоровью. С территории соседней дачи вышел ФИО2, за которым выбежала принадлежащая ему собака породы немецкая овчарка и, пробежав расстояние около 15-20 метров, напала на нее.

ФИО2 не предпринял необходимых мер, направленных на предотвращение данной ситуации. После случившегося ее супруг - ФИО6 вызвал скорую медицинскую помощь. ФИО2 сопроводил ее до больницы, где фельдшером ей выставлен диагноз: Множественные укушенные раны левого запястного сустава.

По истечению трех недель в результате обследования в апреле 2019 года ей выставлен диагноз: Укушенная рана левого предплечья, открытый перелом левой лучевой кости без смещения отломков. ФИО2 на лечение возмещен ей материальный ущерб на сумму 2.400 руб. 00 коп.

В период с 14.05.2019 года по 27.05.2019 года ей провели процедуру массажа, стоимость которого 1.260 руб. 00 коп., и лечебную физкультуру, стоимость которой 604 руб. 00 коп.

В результате указанных действий ей причинена физическая боль, она была лишена возможности выполнять необходимую работу по дому и отказаться от предложенной ей работы.

На ее просьбу о добровольном возмещении вреда, ФИО2 отказывается.

В связи с полученными телесными повреждениями она проходила обследование и лечение.

22.05.2019 года она провела обследование у специалиста ГУЗ «Краевая клиническая больница» г. Читы, в связи с чем понесла расходы в размере 690 руб. 00 коп., транспортные расходы на сумму 1.750 руб. 00 коп. Ей выставлен диагноз: Закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков и назначено оперативное лечение.

Моральный вред оценивает в размере 100.000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 просит:

Взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на лечение в размере 6.054 руб. 60 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. 00 коп.

Впоследующем истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд:

Взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на лечение в размере 4.304 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на заявленных исковых требованиях с учетом их уточнения, пояснила изложенное.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 4.304 руб. 00 коп., потраченные на лечение, он признает.

Исковые требования о возмещении морального вреда просит удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Тудупдоржиевой Д.С., полагавшую необходимым исковые требования удовлетворить, компенсацию морального вреда взыскать с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца и ответчика, материалами дела, что 14.03.2019 года около 9 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на ФИО1 напала собака породы немецкая овчарка, принадлежащая ФИО2, в результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения - множественные укушенные раны левого запястного сустава.

ФИО2 предприняты меры по предотвращению указанных действий.

Собака по кличке «Хан», которая совершила нападение на ФИО1, принадлежит ФИО2

Телефонным сообщением от 14.03.2019 года подтверждается, что ФИО3 14.03.2019 года обратилась в Участковую больницу № 1 с диагнозом: Множественные укушенные раны левого запястного сустава.

17.03.2019 года за номером 520 материалы проверки по указанному факту ОП «Шерловогорское» ОМВД России по Борзинскому району направлены для принятия правого решения ветеринарному инспектору Министерства сельского хозяйства Забайкальского края.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что 14.03.2019 года по вине ФИО2, которому принадлежит собака по кличке «Хан», ФИО1 причинен вред здоровью.

Из изложенного следует, что ответственность за вред, причиненный здоровью ФИО1, должен нести собственник собаки ФИО2

Вина ФИО1 в рассматриваемом происшествии не установлена.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается справкой, выданной 06.05.2019 года Участковой больницей № 2 пгт. Шерловая Гора; Амбулаторной картой пациента № Д-187161, выданной 22.05.2019 года ГУЗ «Краевая клиническая больница»; квитанцией № 0009840, выданной ГУЗ «Краевая клиническая больница»; проездными документами; Договором на оказание платных услуг № от 20.05.2019 года, что ФИО1 с 14.03.2019 года находилась на лечении в Участковой больнице № 2 пгт. Шерловая Гора с диагнозом: Укушенная рана левого предплечья, открытый перелом левой лучевой кости без смещения отломков.

22.05.2019 года специалистом ГУЗ «Краевая клиническая больница» при обследовании ФИО1 выставлен диагноз: Перелом нижнего конца лучевой кости, закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков. Назначено оперативное лечение в плановом порядке, госпитализация 21.06.2019 года.

Материальный ущерб, причиненный ФИО1 в связи с лечением, обследованием, проездом к месту проведения обследования составляет 4.304 руб. 00 коп., из которых 690 руб. 00 коп. - оплата за обследование в ГУЗ «Краевая клиническая больница»; 1.750 руб. 00 коп. - проезд к месту проведения обследования и обратно; 1.864 руб. 00 коп. - массаж кисти и предплечья, лечебная физкультура.

Размер материального ущерба, причиненного истцу ФИО1, и обстоятельства, при которых он причинен, ответчиком ФИО2 не оспаривались и признаны им в полном объеме заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате укуса собаки, в размере 4.304 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб. 00 коп., поскольку в результате нападения на нее его собаки, 14.03.2019 года ей причинены указанные выше телесные повреждения, которые повлекли физические и нравственные страдания. До настоящего времени она испытывает боли в области левой руки, требуется оперативное лечение, госпитализация. В связи с тем, что она является левшой, поэтому она лишена возможности совершать необходимую работу до дому, заниматься обслуживанием земельного участка, приносящим ей дополнительный доход.

Доказательств в обоснование доводов о том, что полученные телесные повреждения препятствовали ей трудоустроиться, истцом ФИО1 суду не представлено.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 (редакция от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, заслушав пояснения истца, суд находит установленным факт того, что истец ФИО1 в результате нападения на нее собаки, принадлежащей ФИО2, 14.03.2019 года получила указанные выше телесные повреждения, которые причинили ей физическую боль и страдания, требуют оперативного лечения в плановом порядке, госпитализация 21.06.2019 года.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования истца ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного ей при указанных выше обстоятельствах, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, тяжести телесных повреждений, принципа разумности и справедливости, суд находит, что исковые требования истца ФИО1 являются завышенными и подлежат удовлетворению частично, в размере 20.000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера спорного правоотношения и норм процессуального права, обязанность представить доказательства об отсутствии вины лежит на ответчике.

Поскольку ответчиком таких доказательств не представлено, поэтому суд принимает решение на основе оценки представленных истцом доказательств.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. 00 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования истца ФИО1 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4.304 руб. 00 коп. - материальный ущерб, причиненный в результате нападения собаки; 20.000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда; 700 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 20.06.2019 года)