Решение № 2-4728/2025 2-4728/2025~М-3032/2025 М-3032/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-4728/2025

Дело № 2-4728/2025

УИД ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Барнаула, комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, ПГСК №567 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к администрации города Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о признании права собственности на гаражный бокс № ***, площадью 134,5 кв.м. расположенный в здании потребительского гаражно-строительного кооператива №*** по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истец является членом ПГСК №***, владеет гаражным боксом №***. Оформить в установленном порядке право собственности на гаражный бокс не предоставляется возможным, так как гаражный бокс №***, расположенный в ПГСК №*** не является самостоятельным объектом капитального строительства. Обратившись в МФЦ истцу было отказано в регистрации права, так как здание кооператива в установленном порядке не было сдано в эксплуатацию, права других членов ПГСК №*** зарегистрированы по решению суда. Земельный участок, кадастровый номер ***, находящийся по адресу: <адрес>, на котором расположен ФИО2 передан по договору аренды №*** от ДД.ММ.ГГГГ После оформления права собственности на гаражный бокс, истец будет вправе включится в данный договор, как один из арендаторов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требования градостроительных регламентов, строительных экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, предусмотрена статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Строительство считается оконченным, и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве материалы и конструкции.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, при которых может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», установлению подлежит, помимо того, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации вопрос о том, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

При этом, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ПГСК № *** зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г. (ИНН ***, ОГРН ***), основным видом деятельности которого является деятельность стоянок для транспортных средств, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Председателем правления ПГСК № *** является ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом ПГСК №*** и владеет гаражным боксом №***

Как следует из обстоятельств дела, гаражный бокс № ***, принадлежащий истцу, расположен в гаражном комплексе ПГСК № *** по адресу <адрес>, здание названного гаражного комплекса возведено в 2008 году, что подтверждается техническим паспортом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, данные о правообладателе земельного участка площадью 12462+/39 кв.м. с кадастровым номером ***, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта, ремонт автомобилей, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

При этом согласно сведениям об основных характеристиках земельного участка, в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано обременение (ограничение) в виде аренды участка в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 сроком на 49 лет, начиная с 21.03.2024 г. Основанием для регистрации обременения является договор аренды земельного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), а также соглашения о вступлении в договор аренды.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю по запросу суда, информация об объекте недвижимости – помещении, расположенном по адресу: <адрес>, бокс *** в ЕГРН отсутствует.

Из материалов дела следует, что:

- решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № *** (вступившим в законную силу) по аналогичным основаниям признано право собственности на гаражные боксы в ФИО2 за ФИО11;

- решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № *** (вступившим в законную силу), по аналогичным основаниям признано право собственности на гаражный бокс в ПГСК № *** за ФИО12;- решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № *** (вступившим в законную силу) по аналогичным основаниям признано право собственности на гаражные боксы в ПГСК № *** за ФИО13, ФИО14, ФИО15; - решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № *** (вступившим в законную силу) по аналогичным основаниям признано право собственности на гаражные боксы в ПГСК № *** за ФИО16; - решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № *** (вступившим в законную силу) по аналогичным основаниям признано право собственности на гаражные боксы в ПГСК № *** за ФИО17; - решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 13.01.2020 г. по делу № 2-273/2020 (вступившим в законную силу) по аналогичным основаниям признано право собственности на гаражные боксы в ПГСК № *** за ФИО1; - решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 01.02.2023 г. по делу № 2-1048/2023 (вступившим в законную силу) по аналогичным основаниям признано право собственности на гаражные боксы в ПГСК № *** за ФИО7; - заочным решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 04.03.2024 г. по делу № 2-1514/2024 (вступившим в законную силу) по аналогичным основаниям признано право собственности на гаражные боксы в ПГСК № 567 за ФИО5; - решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.06.2018 г. по делу № 2-2265/2018 (вступившим в законную силу) по аналогичным основаниям признано право собственности на гаражные боксы в ПГСК № *** за ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 Указанными судебными актами установлено, что целью ПГСК № *** является строительство боксов для членов кооператива, последующая их эксплуатация членами кооператива, управление потребительским кооперативом (п. 1.3 Устава). В соответствии с п. 3.7 Устава члены потребительского кооператива, полностью внесшие пай за бокс, предоставленный ему в пользованное, приобретает право собственности на него. Из решения суда следует, что постановлением администрации г. Барнаула от 31.08.1995 г. произведен отвод земельного участка под строительство многоярусных гаражей для легковых автомобилей. Постановлением администрации города Барнаула от 16.03.2010 г. № 858 утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом пане территории в кадастровом квартале *** ориентировочной площадью 1,1334 га для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации многоярусных этажей для легковых автомобилей по адресу: <адрес>.14.07.2014 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ПГСК № *** заключен договор аренды № *** земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер ***, местоположение: <адрес> площадь участка: 1,1334 га или 11 334 кв.м. Участок предоставляется для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации многоярусных гаражей для легковых автомобилей. Срок аренды по настоящему договору устанавливается 11 месяцев.Согласно информации, предоставленной Министерством имущественных отношений Алтайского края, поскольку после истечения срока действия договора аренды № *** земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 14.07.2014, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. 25.11.2015 г. Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула отказано во вводе в эксплуатацию здания Литер А, А1 ПГСК № ***. 17.04.2017 г. выдан кадастровый паспорт на земельный участок, где разрешенное использование земельного участка указано: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации многоярусных гаражей для легковых автомобилей.27.05.2022 г. указанный договор аренды земельного участка был расторгнут, после чего Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула был сформирован новый земельный участок с кадастровым номером 22:63030501:480.Также названными судебными актами установлено, что согласно заключению эксперта ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 0142/17 от 21.02.2018 г., при возведении гаражного комплекса в ПГСК-*** по <адрес> в г. Барнауле соблюдены требования строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил. В результате выполненных исследований экспертом установлено, что при возведении гаражного комплекса в ПГСК-*** по <адрес> в г. Барнауле не нарушены требования строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, пожарных норм и правил, следовательно, угрозы жизни и здоровью граждан возведенные строения не создают.При этом, суды в рамках названных выше дел сочли возможным использовать заключение судебной экспертизы ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 0142/17 от 21.02.2018 г. в качестве доказательства, поскольку данное заключение подготовлено компетентными специалистами, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.Исходя из изложенного, в рамках рассмотрения настоящего дела суд также полагает возможным принять за основу при вынесении решения выводы указанного заключения судебной экспертизы ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 0142/17 от 21.02.2018 г.Принимая во внимание выше приведенные обстоятельства, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично, признать за истцом право собственности на гаражный бокс № 429 общей площадью 134,5 кв.м., расположенный в здании ПГСК № *** по ул. <адрес> в г. Барнауле, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено фактов о том, что при строительстве ПГСК-*** гаражного комплекса по ул. <адрес> в г. Барнауле были нарушены требования строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, пожарных норм и правил, и что возведенные строения создают угрозу жизни и здоровью граждан, как и не установлено, что гаражный комплекс возведен не в границах переданного по договору аренды земельного участка, и не отвечает целевому назначению земельного участка.Кроме того, в данном случае, вопреки позиции стороны ответчиков, изложенной в письменных отзывах на исковое заявление, при наличии судебных решений, вступивших в законную силу, которыми при аналогичных обстоятельствах за иными членами кооператива признано право собственности на гаражные боксы, расположенные в этом же гаражном комплексе, отказ в удовлетворении исковых требований поставил бы права истца по данному делу в неравное положение относительно прав иных членов кооператива, за которыми право собственности на гаражные боксы признано в судебном порядке.Исходя из изложенного, доводы представителей ответчиков, изложенные в отзывах, не могут быть приняты в качестве оснований для отказа истцу в иске. Таким образом, исковые требования ФИО1 суд удовлетворяет частично, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ПГСК № ***

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, паспорт ***, право собственности на гаражный бокс № ***, площадью 134,5 кв.м, расположенный в гаражном комплексе потребительского гаражно-строительного кооператива № *** по <адрес>.

В удовлетворении требований к администрации города Барнаула, комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула..

Судья А.В. Фомина

Решение суда в окончательной форме принято 25.09.2025.

Верно, судья А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

Решение суда на в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-4728/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.