Апелляционное определение № 33А-1591/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Кузовлева И.С. УИД 39RS0001-01-2025-009406-97

дело № 2а-7613/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-1591/2026
14 апреля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

судей Неробовой Н.А., Новгородовой О.В.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19 декабря 2025 года по административному делу по административному иску ФИО1 к военному комиссариату Калининградской области, призывной комиссии Калининградской области, военному комиссариату (города Калининград Калининградской области), призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Заслушав доклад судьи Новгородовой О.В., выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Калининград Калининградской области). 10 ноября 2025 года он решением призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности к военной службе Б. После вынесения итогового заключения председателем призывной комиссии ему была вручена повестка на отправку в войска на 20 ноября 2025 года. С данным решением призывной комиссии он не согласен, полагает его не соответствующим закону и нарушающим его права, поскольку оно принято без учета имеющихся у него заболеваний: дегенаративно-дистрофические изменения шейного, поясничного отдела позвоночника. Цервикокраниалгия, люмбалгия. Радикулопатия L5 справа, хроническое рецидивирующее течение, с умеренным болевым, мышечно-тоническим синдромом, умеренными статико-динамическими нарушениями. Остеохондроз, спондилоартроз, гипермобильность С2-С3, С3-С4, С4-С5, С5-С6 сегментов с функциональной нестабильностью С2, С3, С4, С5, С6. Грыжевое выпячивание L4-L5, L5-S1. Гипертоническая болезнь I ст. риск 2, Синдром вертебробазилярной артериальной системы. На основании п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 43 Расписания болезней ему должна быть установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о призыве его на военную службу.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 декабря 2025 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного им административного иска. Критикует оценку, которая дана судом первой инстанции доказательствам по делу, в частности, представленной выписке из медицинской карты о наличии заболеваний, дающих основания для установления категории годности «В», и указывает, что судом оставлено без внимания его ходатайство о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил об отказе от административного иска и о прекращении производства по делу в связи с тем, что принятое решение о призыве его на военную службу пересмотрено, он вызван в военный комиссариат (города Калининград Калининградской области) для уточнения документов воинского учета на 20 апреля 2026 года.

Представитель ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявление ФИО1 об отказе от административного иска и прекращении производства по делу поддержал.

Представитель военного комиссариата Калининградской области, призывной комиссии Калининградской области, военного комиссариата (города Калининград Калининградской области), призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» по доверенностям ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции против принятия судом отказа административного истца от заявленных требований и прекращения производства по делу не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, обсудив заявление ФИО1 об отказе от административного иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст.46 КАС РФ предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со ст.304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ст.157 КАС РФ изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ отказ от административного иска влечет прекращение производства по административному делу в случае принятия такого отказа судом.

При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (ч.2 ст.304 КАС РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что административный истец отказывается от заявленного административного иска добровольно, настоящий отказ заявлен им без какого-либо принуждения и является актом свободного волеизъявления. Отказ от заявленных требований обоснован пересмотром оспариваемого решения призывной комиссии.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст.195 КАС РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены и понятны.

Отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому судебная коллегия полагает возможным принять такой отказ и прекратить производство по делу, отменив постановленное судом первой инстанции решение.

Руководствуясь ст.ст. 304, 157, 195 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО1 от административного искового заявления к военному комиссариату Калининградской области, призывной комиссии Калининградской области, военному комиссариату (города Калининград Калининградской области), призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19 декабря 2025 года отменить.

Производство по административному делу прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи