Решение № 2-750/2023 2-750/2023~М-363/2023 М-363/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-750/2023

К делу № 2-750/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000354-42


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3 в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что <дд.мм.гггг> в 19 час. 36 мин. на ул. Российской 748 водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки «Вортекс ГРЗ» гос. номер <№> двигаясь по ул. Российская со стороны ул. Тенистая и на регулируемом перекрестке с <адрес> при повороте на лево не предоставил преимущество и допустил столкновение с авто «КIА CEED» гос. номер <№> водитель ФИО4 движущемуся во встречном направлении по ул. Российская со стороны <адрес> ДТП является ФИО2 риск гражданской ответственности которого не застрахован.

Согласно экспертному заключению ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и Экспертизы» <№> от <дд.мм.гггг>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 893 866 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 893 866 рублей, судебные расходы за оплату экспертного заключения в размере 8 000 рублей, оплату за представительские услуги в размере 15 000 рублей, почтовые отправления в размере 101,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 138 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 712 000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 65 100 рублей, судебные расходы за оплату экспертного заключения в размере 8 000 рублей, оплату за представительские услуги в размере 15 000 рублей, за оплату нотариальных услуг в размере 2 200 рублей, почтовые отправления в размере 281,10 рублей, моральный вред в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 138 рублей.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании исковые требования признал частично. Признал сумму понесенных затрат на восстановление транспортного средства в размере 712 000 рублей, оформление доверенности и утраты товарной стоимости. В части взыскания представительских услуг и морального вреда просил снизить до минимального, в части взыскания затрат в проведении досудебной оценки просил отказать.

Выслушав представителей сторон, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> в 19 час. 36 мин. на ул. Российской 748, г Краснодар, водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки «Вортекс» гос. номер <№> двигаясь по ул. Российская со стороны ул. Тенистая и на регулируемом перекрестке с <адрес> при повороте на лево не предоставил преимущество и допустил столкновение с авто «КIА CEED» гос. номер <№> водитель ФИО4 движущемуся во встречном направлении по <адрес> со стороны <адрес> ДТП является ФИО2 риск гражданской ответственности которого не застрахован, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>.

Согласно экспертному заключению ООО «Гостэксперт» <№> от <дд.мм.гггг>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа составила 756 800 руб., величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 65 600 руб.

Вместе с тем, истец представил в судебное заседание договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому ремонт автомобиля истца «КIА CEED» гос. номер <№> составил 712 000 рублей. С указанной суммой представитель ответчика в судебном заседании согласился, как и согласился с утратой товарной стоимости автомобиля в размере 65 600 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 712 000 руб. и величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 65 000 руб.

Моральный вред, заявленный истцом в соответствии со ст. 151 ГК РФ в размере 45 000 рублей является чрезмерно завышенным и подлежит снижению до 5 000 рублей, что будет отвечать требованиям справедливости и разумности.

Расходы, понесенные, на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению частично. В данной части суд установил, что с целью защиты своих прав и интересов, истец заключил договор <№> оказания представительских услуг с ФИО1, в результате чего истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 15 000 рублей. Факт оплаты отражен в пункте 4.2 договора, согласно которого заказчик в момент подписания договора оплатил 15 000 рублей.

Суд принимает возражения ответчика в части того, что заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя в размере чрезмерно завышена. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом с другой стороны в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителя, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установление их разумных пределов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов пропорциональности и разумности взыскания судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 руб., почтовые расходов в размере 281,10 руб., оплата госпошлины в размере 10 320 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4, <данные изъяты>, ущерб причиненный в результате ДТП в размере 712 000 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 65 000 руб., моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на представительские услуги в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 руб., почтовые расходов в размере 281,10 руб., оплата госпошлины в размере 10 320 руб., а всего 804 801 (восемьсот четыре тысячи восемьсот один) рубль 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2023 года.

Председательствующий -