Решение № 2-2422/2017 2-2422/2017~М-2219/2017 М-2219/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2422/2017

Дело № 2-2422/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Пятницковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ваш Компьютерный Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ваш Компьютерный Сервис» о взыскании оплаченной суммы за оказание некачественной услуги, в обоснование заявленных требований указала следующее.

Истцом был заключен договор № ... от ... г. с ООО «ВКС» об оказании услуг по диагностике и ремонту мобильного телефона Galaxy s7 sm-g935fd.

... г. отремонтированный ООО «ВКС» мобильный телефон был передан истцу курьером в соответствии с актом сдачи-приемки работ.

В связи с тем, что оказанные услуги по ремонту мобильного телефона были произведены некачественно: дисплейный модуль наклеен крайне неровно, не горит одна сенсорная кнопка, кнопка HOME западает, ... г. истец вновь обратился в ООО «ВКС» с претензией о качестве выполненных работ, мобильный телефон был передан на гарантийное обслуживание.

... г. истица вновь обратилась к ответчику, ей был выдан мобильный телефон и составлен Акт приемки-передачи телефона, согласно которому ремонт мобильного телефона не выполнен.

Истец просил взыскать с ответчика оплаченную сумму за оказание услуг в размере 32 790 руб., неустойку в размере 24 592,50 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, моральный вред в размере 20 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера № ... от ... г., в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении, дали пояснения аналогичные содержанию иска.

ООО «Ваш Компьютерный Сервис» неоднократно извещался по адресу регистрации юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ, однако отказались от принятия корреспонденции.

Согласно п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

(в ред. Федерального закона от ... г. N 209-ФЗ)

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

(в ред. Федерального закона от ... г. N 209-ФЗ)

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного и с учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно положениям абзаца 7 пункта 1 статьи 29 указанного Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 2 статьи 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, суд считает возможным обосновать свои выводы в решении объяснениями истца и представленными им доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № ..., предметом которого являлось произведение ремонтных работ телефона Samsung sm-g935fd (л.д. 9). Согласно пункту 8 данного договора Исполнитель предоставляет гарантию на проведение работы на срок 30 суток на использованные при работе комплектующие детали и узлы на срок установленные производителем таких деталей и узлов согласно сопроводительной документации. Цена договора составила 32 790 руб.

Телефон был сдан на ремонт ... г. по акту приемки-передачи оборудования (л.д. 8) и ... г. возвращен истцу.

... г. истец повторно обратился в ООО «Ваш Компьютерный Сервис», телефон был принят по гарантии, составлен Акт приемки-передачи оборудования, в котором указаны следующие недостатки: не горит сенсорная кнопка, неровно сидит модуль, западает HOME (л.д. 10).

... г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить недостатки некачественно произведенного ремонта (л.д. 11).

... г. истцу был возвращен телефон без выполнения ремонта, о чем указано в акте сдачи-приемки работ (л.д. 12).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания оплаченной суммы за оказание услуг по ремонту телефона в размере 32 790 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Принимая во внимание, что в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе), а ответчик, в нарушение требований ст. 401 ГК РФ, положений Закона «О защите прав потребителей» и ст. 56 ГПК РФ, не доказал, что неисполнение обязанностей перед истцом по договору, а именно нарушение установленных сроков выполнения работ, произошло вследствие непреодолимой силы либо вины истца, суд приходит к выводу, что истец имеет право на выплату ему ответчиком неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, требования истца о возврате денежной суммы по договору ответчиком не были удовлетворены добровольно в установленный законом срок, в связи с чем, с ответчика к взысканию подлежит неустойка.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его математически верным, возражений от ответчика о размере неустойки, либо о ее снижении не поступило.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ... г. № ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда с наступившими последствиями, требования разумности и справедливости, как указано в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд считает, что требование ФИО3 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, поэтому суд приходит к выводу, что в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда, необходимо взыскать 1 000 рублей. Требование истца о взыскании в его пользу 20 000 рублей, является несоразмерным по отношению к объему нарушенных прав.

Вместе с тем, установив, что права истца как потребителя ответчиком своевременно не были восстановлены, суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя в размере 29 191 руб. 25 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим и относит к издержкам, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, объем и характер заявленных исковых требований, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, при этом учитывая требования разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 15 000 рублей, поскольку заявленную к взысканию сумму в размере 30 000 руб. суд находит завышенной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 1 921 руб. 48 коп. за удовлетворение требований материального характера и 300 рублей за удовлетворение требования, не подлежащего оценке, а всего 2 221 руб. 48 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ваш Компьютерный Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за оказание услуг в размере 32 790 руб., неустойку в размере 24 592 руб. 50 коп., моральный вред в размере 1000 руб. штраф в размере 29 191 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 102 172 (сто две тысячи сто семьдесят два) руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ООО «Ваш Компьютерный Сервис» государственную пошлину в размере 2 221 (две тысячи двести двадцать один) руб. 48 коп. в доход местного бюджета.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Аксайский районный суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения им данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Судья: И.В. Сломова