Решение № 2А-1703/2025 2А-1703/2025~М-1175/2025 М-1175/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-1703/2025

УИД 42 RS 0032-01-2025-001776-26

Дело № 2а -1703/2025г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«07» августа 2025 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Прокопьевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец прокурор г. Прокопьевска, обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 с требованиями о прекращении действия права на управление транспортными средствами, выданного на её имя, признании удостоверения недействительным; также просит обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.) на право управления транспортным средством категории В., В1 (AS), М, выданное ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску; обязать ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску внести соответствующую запись о прекращении действия указанного водительского удостоверения.

Требования мотивированны тем, что прокуратурой г. Прокопьевска в рамках надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения выявлены лица, имеющие противопоказания к управлению транспортными средствами.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имеет водительское удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.) на право управления транспортным средством категории В., В1 (AS), М.

При этом, по сведениям <...> ФИО1 имеет <...> в настоящее время состоит на диспансерном наблюдении, однако, на прием <...> не приходит.

Административный истец указывает, что поскольку <...> ФИО1 относится к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, что не отвечает требованиями безопасности дорожного движения, создает реальные предпосылки к нарушению прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, угрожает возникновением ДТП, причинением вреда здоровью и жизни граждан либо причинением имущественного ущерба, что свидетельствует по мнению административного истца, о необходимости прекращения права управления транспортным средством.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора г. Прокопьевска Раткевич И.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на обращении решению к немедленному исполнению, исходя из пояснений <...> и пояснений административного ответчика о <...>.

Административный ответчик ФИО1 иск не признала, указала, что состоит на учете <...> не смогла собрать и представить характеристики с места жительства. Также просила учесть, что она ежедневно использует автомобиль для перевозки детей, а также оказывает услуги такси, от чего имеет доход, соответственно, изъятие у нее водительского удовлетворения на право управления транспортным средством, негативно отразится на материальном достатке её семьи.

Заинтересованное лицо ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Суду направлены сведения о наличии в собственности у ФИО1 транспортного средства, которым она управляет. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и о необходимости удовлетворения иска прокурора.

Заинтересованное лицо <...> явку представителя в судебное заседание не обеспечили, имеются сведения о надлежащем извещении.

Учитывая сведения о надлежащем извещении заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя административного истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения специалиста <...> суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Закона № 196-ФЗ).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имеет водительское удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.) на право управления транспортным средством категории В., В1 (AS), М.

Согласно сведений <...>», ФИО1 имеет <...>; в настоящее время состоит на диспансерном наблюдении.

Как следует из выписного <...> ФИО1, а также пояснений в судебном заседании специалиста – <...>. По указанным основаниям ФИО1 была поставлена под диспансерное наблюдение с <...>

ФИО1 наблюдалась регулярно, в ДД.ММ.ГГГГ. <...>. На приглашения сотрудников <...> не реагирует, на контрольные отметки не является. При этом, как указала специалист <...> каждый пациент, состоящий на диспансерном наблюдении, извещается медперсоналом лично по телефону, а в случае, если пациент по каким-либо причинам не отвечает, направляется письменные приглашение по месту жительства для явки в диспансер. В случае с ФИО1 она лично отвечала на телефонные звонки и была надлежаще уведомлена о необходимости явиться в диспансер.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 самостоятельно явилась для прохождения диспансерного наблюдения.

Также специалиста <...>. указала, что перед снятием с диспансерного наблюдения ремиссия 11 месяцев, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 взят анализ <...>

ДД.ММ.ГГГГ. вновь поступила информация <...> для прохождения медицинской комиссии и снятии с диспансерного наблюдения не явилась.

Также специалист <...> указала, что значительное превышение у ФИО1 результатов <...>

Кроме того, специалист <...> пояснила, что наличие у ФИО1 такого заболевания в соотношении к ситуации управления транспортным средством, в виде снижения реакций, может быть проявлено на психо-физическом уровне в виде: снижения контроля за дорожной ситуацией, отсутствия своевременности принятия ею решения и моментального реагирования <...>

Вместе с тем, суд, соотнося показания специалиста <...> к показаниям самой ФИО1, которая указала, что ей не было известно на какие именно исследования у нее брались <...> и в настоящее время она готова в судебном порядке пройти соответствующее исследование для подтверждение того, что она соблюдает рекомендации врачей; <...> в связи с чем, приходит к выводу о правильности выставленного ФИО1 <...> и проводимого с ней диспансерного наблюдения.

Имеющийся у ФИО1 <...> исключает для ответчика возможность её допуска к управлению транспортными средствами по причине наличия медицинских противопоказаний.

Как установлено ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г. безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Статьей 23 названного Федерального закона предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 24 Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Исходя из положений п. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014г. № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, <...> являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

<...>

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у ФИО1 медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

При этом, суд не может принять как обоснованные доводы ФИО1, о том, что на готова пи рассмотрении дела пройти исследование <...> для определения актуальности нахождения её под диспансерным наблюдением, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.02.2020г. <...>-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном ст. 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства. В связи с чем, доводы ответчика, что решение о признании непригодным к выполнению деятельности, связанной с источником повышенной опасности может быть принято только на основании освидетельствования врачебной комиссией отклоняются судом.

Доводы ответчика о необходимости назначения по делу судебной экспертизы (как указала ФИО1 «исследования в судебном порядке») для установления, страдает ли она заявленным административным истцом заболеванием, также являются несостоятельными, поскольку порядок снятия с диспансерного учета регламентирован приведенными выше правовыми нормами, оснований для проведения судебной экспертизы не имеется.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, подтверждают правомерность заявленного иска и необходимость его удовлетворения; состояние здоровья ответчика, в частности, диагностированное у неё заболевание, в связи с которым она поставлена на диспансерный учет, препятствует управлению ею транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, административное исковое заявление прокурора г. Прокопьевска подлежит удовлетворению.

Относительно доводов административного истца о приведении к немедленному исполнению решения суда в части возложении обязанности на ФИО1 сдать водительское удостоверение, а также возложении на ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску внести соответствующую запись о прекращении действия водительского удостоверения ФИО1, - суд исходит из следующего.

Согласно положений ч. 1, 2 ст. 188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на то, что решение подлежит обращению к немедленному исполнению (п. 2 ч. 6 ст. 180 КАС РФ).

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению, в решении необходимо сделать соответствующее указание.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в совокупности с пояснениями специалиста <...> показаний ответчика ФИО1 о <...> при нахождении её под диспансерным наблюдением, а также ежедневной эксплуатации автомобиля для перевозки детей и при оказании услуг такси, суд пришел к убеждению, исходя из необходимости исключения предпосылок к нарушению прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, а также угроз возникновения ДТП, причинения вреда здоровью и жизни граждан либо причинения имущественного ущерба, привести к немедленному исполнению решение суда в части возложения на ответчика обязанности сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а также возложении обязанности на ОГИБДД внести соответствующие сведения о прекращении права управления транспортными средствами в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ч. 1-2 ст. 188 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования прокурора г. Прокопьевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством, - удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортным средством.

Признать недействительным водительское удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.) на право управления транспортным средством категории В., В1 (AS), М, выданное ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <...>, паспорт <...> сдать водительское удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.) на право управления транспортным средством категории В., В1 (AS), М, выданное ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Обязать ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску внести соответствующую запись о прекращении действия водительского удостоверения <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.) на право управления транспортным средством категории В., В1 (AS), М, выданное ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда привести к немедленному исполнению в части возложения обязанности на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <...>, паспорт <...>., сдать водительское удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.) на право управления транспортным средством категории В., В1 (AS), М, выданное ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску; а также в части возложения обязанности на ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску внести соответствующую запись о прекращении действия водительского удостоверения <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.) на право управления транспортным средством категории В., В1 (AS), М, выданное ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Мотивированный текст решения составлен 14.08.2025г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<...>