Решение № 2-2315/2020 2-2315/2020~М-2181/2020 М-2181/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2315/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Платковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2315/2020 по исковому заявлению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 720000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 19,5% годовых. Заемщик индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Денежные средства в размере 720000 рублей были перечислены на счет ИП ФИО2

ИП ФИО2 не соблюдал график погашения задолженности, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 918789 рублей 80 копеек, в том числе ссудная задолженность 720000 рублей, процентов – 198789 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» был заключен договор уступки прав требования №ММБ, на основании которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ИП ФИО2 в общей сумме 918789 рублей 80 копеек перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», о чем свидетельствует акт приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Датой перехода прав требования к должнику является ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» произвело оплату по договору цессии, что подтверждается платежный поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Каких-либо возражений относительно перехода права требования от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский» расчетно-долговой центр ни в адрес банка, ни в адрес взыскателя не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью, о чем имеется запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Обязательство заемщиком ИП ФИО2 при жизни исполнено не было. Поручитель ФИО1 отвечает с ним солидарно, а значит, становится должником по отношению к банку по обязательству ИП ФИО2 выплатить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просить взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.09.2013г. в общей сумме 918 789 рублей 80 копеек, в том числе ссудная задолженность 720000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 198789,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12387,90 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 720000 руб. 00 коп. на срок – до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 19,5% годовых.

Вышеуказанный кредитный договор сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумму кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).

ИП ФИО2 со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре о предоставлении кредита, условиях его предоставления, однако нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору.

На основании п.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства (пункты 33, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установлении сторонами договорного срока действия поручительства кредитору необходимо предъявить иск к поручителю в течение этого срока (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").

На момент обращения ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в суд с настоящим иском срок действия договора поручительства истек. Требования ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» основывались на прекратившемся обязательстве, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с поручителя – ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.11.2020 года.

Председательствующий -