Решение № 2-1431/2017 2-1431/2017~М-1310/2017 М-1310/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1431/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации м.р. Красноярский Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения, по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4775 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. С целью уточнения местоположения его границы и площади истец обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, где в заключении указал, что, поскольку в свидетельстве на земельный участок отсутствуют сведения о границах земельного участка, то местонахождение границ земельного участка устанавливалось посредством инструментального определения координат фактически существующих более ДД.ММ.ГГГГ лет границ участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения(периметр участка огорожен забором), а также в соответствии со сведениями содержащимися в документах, устанавливающих право на участок. В ходе кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым № было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 4775 кв.м., что подтверждается свидетельством. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Земельный участок был оформлен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сравнивая конфигурацию данного земельного участка с конфигурацией представленной в плане установления границ земельного участка, видно что конфигурацию земельного участка после уточнения местоположения его границ отличается от конфигурации, указанной в плане установления границ земельного участка. Но данная конфигурация соответствует фактическому местоположению. План установления границ земельного участка выполнен в ДД.ММ.ГГГГ. с точностью не соответствующей точности определения границ земельного участка для данной категории земель и вида разрешенного использования. В ходе кадастровых работ установлено, что земельный участок с кадастровым № пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с КН № был поставлен на кадастровый учет на основании материалов инвентаризации и зарегистрирован за ФИО3 При проведении инвентаризации была допущена ошибка в определении координат угловых точек земельных участков. Ошибка определения составила 6-8 метров. В соответствии с этим участки поставлены на кадастровый учет как ранее учтенный по данным инвентаризации имеют смещение до 6-8 метров относительно его истинного положения. На основании решения суда кадастровым инженером сделан вывод, что земельные участки с КН № и № это один и тот же участок. В связи с этим необходимо исключить из государственного кадастрового учета данные о земельном участке с КН №. Земельный участок с КН № был сформирован по материалам инвентаризации, в следствие чего, при его формировании была допущена ошибка в определении координат границ земельного участка, что является реестровой ошибкой. Исправить данную ошибку не предоставляется возможным так как права на данный земельный участок не зарегистрированы. Споры по границам с соседними участками отсутствуют. Собственник к границе земельного участка претензий не имеет.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, на основании ст.ст. 12, 304 ГК РФ истец просит суд:

1. Исключить из государственного кадастра недвижимости данные о земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Признать реестровой ошибкой сведения государственного, кадастра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым № и исключить из государственного кадастра недвижимости данные о земельном участке с кадастровым №.

3. Установить границы земельного участка площадью 4775 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах межевого плана выполненного кадастровым инженером ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что комитет не обладает полномочиями по исключению из государственного кадастра недвижимости данных о земельных участках и по установлении границ земельного участка, спора с истцом не усматривают, просят принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что администрация района не наделена полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, а также по уточнению, определению поворотных точек границ земельного участка. Просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Хорошенькое муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что оставляют принятие решения на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 4775 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 8-13, 69-72).

Право собственности на указанный земельный участок было признано за истцом решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3

При этом согласно сведениям ЕГРН указано, что граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № истец обратилась к кадастровому инженеру ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» ФИО4, которым был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фактическая площадь указанного земельного участка составляет 4 775 кв.м.

Однако при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым № было выявлено, что его границы пересекают границы земельных участков с кадастровыми № и №.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в связи с отсутствием сведений о границах земельного участка в свидетельстве на земельный участок, инженером были использован план установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., с использованием которого он был поставлен на кадастровый учет. Земельный участок был оформлен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Сравнивая конфигурацию данного земельного участка с конфигурацией представленной в плане установления границ земельного участка, видно что конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ отличается от конфигурации, указанной в плане установления границ земельного участка. Но данная конфигурация соответствует его фактическому местоположению. План установления границ земельного участка выполнен в ДД.ММ.ГГГГ г. с точностью не соответствующей точности определения границ земельного участка для данной категории земель и вида разрешенного использования.

Кроме того, в ходе кадастровых работ так же установлено, что земельный участок с кадастровым № пересекает границы земельных участков с кадастровыми № и №. Земельный участок с КН № был внесен в кадастровый учет на основании материалов инвентаризации и зарегистрирован за ФИО3 При проведении инвентаризации была допущена ошибка в определении координат угловых точек земельных участков. Ошибка определения составила 6-8 метров. В соответствии с этим участки поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные по данным инвентаризации имеют смещение до № метров относительно их истинного положения. На основании решения суда инженером сделан вывод, что земельные участки с КН № и № это один и тот же участок, в связи с чем необходимо исключить из государственного кадастрового учета данные о земельном участке с КН №. Земельный участок с КН № был сформирован по материалам инвентаризации, вследствие чего, при его формировании была допущена ошибка в определении координат границ земельного участка, что является реестровой ошибкой. Исправить данную ошибку не предоставляется возможным так как права на данный земельный участок не зарегистрированы. Споры по границам с соседними участками отсутствуют. Собственник к границе земельного участка претензий не имеет.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а в соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 33 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие земельного участка с государственного кадастрового учета производится в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости или подлежит снятию с такого учета в соответствии с данным Федеральным законом.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № и № в соответствии с положениями ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) являются ранее учтенными, не являются преобразуемыми и отсутствуют иные основания для их снятия с государственного кадастрового учета в соответствии с ч. 10, 11 ст. 60 Закона о регистрации, суд приходит к выводу, что снятие данных участков с кадастрового учета возможно только в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом судом установлено, что земельный участок с кадастровым № был поставлен на государственный кадастровый учет на основании материалов инвентаризации (л.д. 62-67), числится за бывшим собственником земельного участка истца - ФИО3, имеет сходную конфигурацию с земельным участком истца, местоположение и также относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании изложенного, а также с учетом заключения кадастрового инженера суд приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН содержится двойной учет одного и того же земельного участка с кадастровыми номерами № и №.

Кроме того, из представленных документов установлено, что земельный участок с кадастровым номером № также является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет на основании материалов инвентаризации, зарегистрированные права на него отсутствуют. Границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, его правообладатель не известен, от сельского поселения Хорошенькое, а также от комитета по управлению муниципальной собственностью м.р. Красноярский возражений против заявленных исковых требований не поступало. Наличие в ЕГРН сведений о координатах угловых и поворотных точек границ данного земельного участка нарушает права истца и препятствуют ему в уточнении границы принадлежащего ему участка. При этом было определено фактическое местоположение земельного участка истца с использованием плана установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., граница данного участка была согласована со смежными землепользователями, что подтверждается представленным актом согласования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права истца подлежат защите путем исключения из ЕГРН сведений о координатах угловых и поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Требования об исключении из ЕГРН данных об указанных земельных участках являются излишними, поскольку могут нарушить права третьих лиц.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части установления границы земельного участка истца в координатах межевого плана, поскольку учет изменений сведений ЕГРН в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» носит заявительный характер с предоставлением соответствующих документов. Также не имеется оснований для удовлетворения требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, поскольку их действия не обжалуются и они не нарушали права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 15, 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации м.р. Красноярский Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах угловых и поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_________________Абишев М.С.