Решение № 2-291/2025 2-291/2025(2-2983/2024;)~М-2535/2024 2-2983/2024 М-2535/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-291/2025

дело № (2-2983/2024)

УИД 34RS0№-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<ДАТА><адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 22,90 % годовых, дата возврата кредита – <ДАТА>. Указанный договор подписан простой электронной подписью. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, за ним за период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась задолженность в размере 294 863 рубля 40 копеек, из них 11 370 рублей 53 копейки – задолженность по процентам, 282 517 рублей 67 копеек – задолженность по основному долгу, 975 рублей 20 копеек – задолженность по неустойкам.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от <ДАТА> № в сумме 294 863 рубля 40 копеек, из них 11 370 рублей 53 копейки – задолженность по процентам, 282 517 рублей 67 копеек – задолженность по основному долгу, 975 рублей 20 копеек – задолженность по неустойкам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 846 рублей.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 22,90 % годовых, дата возврата кредита – <ДАТА>.

Указанный договор подписан простой электронной подписью.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит.

Факт нарушения заемщиком обязательств по договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

По состоянию на <ДАТА> размер задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 294 863 рубля 40 копеек, в том числе 11 370 рублей 53 копейки – задолженность по процентам, 282 517 рублей 67 копеек– задолженность по основному долгу, 975 рублей 20 копеек – задолженность по неустойкам.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям соглашение. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

<ДАТА> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 300962 рубля 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3105 рублей.

<ДАТА> мировым судьей судебного участка №<адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от <ДАТА>.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору от <ДАТА>, в том числе процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.

Разрешая спор по существу, суд с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленного иска и наличии оснований для его удовлетворения и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 294 863 рубля 40 копеек, поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного возврата кредита и полной уплаты процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

АО «Почта Банк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9 846 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА> и платежным поручением № от <ДАТА>, данные судебные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 1815 №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от <ДАТА> № в размере 294 863 рубля 40 копеек, в том числе 11 370 рублей 53 копейки – задолженность по процентам, 282 517 рублей 67 копеек– задолженность по основному долгу, 975 рублей 20 копеек – задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 1815 №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 846 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Игнатова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова