Решение № 2-2397/2018 2-2397/2018~М-1575/2018 М-1575/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2397/2018

Дело №2-2397/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 30 июля 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований, что 30.04.2008 г. между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости (квартиры) в размере 612 000 руб. на срок 360 месяцев под 12,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 30.04.2008 г. заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО4 Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность за период с 11.03.2017 г. по 10.05.2018 г. в размере 441 376 руб. 30 коп., из которых: ссудная задолженность – 433 035 руб. 11 коп.; проценты за кредит – 7 980 руб.17 коп.; задолженность по неустойке – 361 руб. 02 коп. 07.09.2017 г. заемщику и поручителям направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 30.04.2008 г., взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по указанному договору в размере 441 376 руб. 30 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 613 руб. 76 коп. и обратить взыскание на недвижимое имущество – комнату в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 3, кадастровый №, общей площадью 14.1 кв.м., установив начальную продажную цену равной 680 000 рублей.

В судебном заседании, действующий по доверенности представитель Банка ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить ФИО3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2008 г. между ОАО «Сбербанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости – комнаты в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, этаж 3, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на срок 360 месяцев под 12,5 % годовых.

Согласно п. 1.1 рассматриваемого Кредитного договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1, открытый в Починковском отделении № 5592 Сбербанка России.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1 кредитного договора и срочному обязательству по нему. Уплата процентов, согласно п. 4.2 кредитного договора, также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 4.4 рассматриваемого кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик Уплачивает Кредитору неустойку в размере 25 % годовых от просроченного долга.

Также для обеспечения исполнения обязательств по рассматриваемому кредитному договору заключены договоры поручительства: № от 30.04.2008 г. с ФИО2; № от 30.04.2008 г. с ФИО4

Сведение об оспаривании заключенных договоров и перечислении денежных средств на счет ФИО1 в материалы дела не представлено.

Согласно условиям договоров поручительства (п. 2.1), а также в соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

07.09.2017 г. ответчикам представителем Банка направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, а также о расторжении рассматриваемого кредитного договора.

Указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность за период с 11.03.2017 г. по 10.05.2018 г. в размере 441 376 руб. 30 коп., из которых: ссудная задолженность – 433 035 руб. 11 коп.; проценты за кредит – 7 980 руб.17 коп.; задолженность по неустойке – 361 руб. 02 коп.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек по договору, подлежит удовлетворению.

В качестве обеспечения по кредиту было принято: залог (ипотека) кредитуемого объекта недвижимости – комнаты в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, этаж 3, кадастровый №, общей площадью 14.1 кв.м.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 5 ст. 54.1 указанного ФЗ и ч. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что сли договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из цены, определенной в договоре купли-продажи указанного объекта недвижимости от 23.07.2008 г., 680 000 руб. (п. 3).

Ответчики стоимость объекта не оспорили, доказательств иной стоимости квартиры не представлено.

Поскольку должники не исполняют свои обязательства по условиям договора, требование истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 30.04.2008 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 30.04.2008 г. в размере 441 376 руб. 30 коп., а также в возврат государственной пошлины – 19 613 руб. 76 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, этаж 3, кадастровый №, общей площадью 14.1 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 680 000 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Шахуров