Апелляционное постановление № 22-6080/2021 от 19 октября 2021 г.

Председательствующий Муштакова Л.Д. Дело № 22-6080/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 19 октября 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора Крат Ф.М.,

защитника – адвоката Темерова Е.Н.,

при помощнике судьи Кожура С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 8 июня 2021 года, которым

Храмова АА, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, судимая:

- 13 октября 2020 года Центральным районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.160, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ч.2 ст.160 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы,

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на Храмову А.А. обязанностей встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять места жительства без его уведомления,

разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденной и о судьбе вещественных доказательств,

приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 13 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

взыскано с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 40000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление потерпевшей Потерпевший №1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения адвоката Темерова Е.Н. в интересах осужденной ФИО1 и мнение прокурора Крат Ф.М., возражавших против доводов жалобы и полагавших приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей ФИО2 на сумму 59785 рублей 55 копеек.

Преступление совершено в период с 27 апреля 2019 года по 28 июня 2019 года в г.Красноярск при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1, не оспаривая доказанности вины осужденной и правильности квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором, считает, что осужденной назначено чрезмерно мягкое наказание, поскольку она ранее судима. Просит приговор изменить, увеличить размер материального ущерба до 59785 рублей 55 копеек.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Чепелева Н.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Все имеющие значение по делу юридически значимые фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены верно и полно.

Требования, предъявляемые ст.307 УПК РФ к содержанию описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, судом соблюдены.

Судом тщательно проанализированы обстоятельства произошедшего в установленных ст.252 УПК РФ пределах и обоснованно сделан вывод о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления, которым потерпевшей причинен значительный ущерб в сумме 59785 рублей 55 копеек, что соответствует пределам предъявленного ей обвинения, подтвержденного выводами судебно-товароведческой экспертизы. Время, место, способ и мотив преступления судом установлены правильно и в приговоре приведены. Нарушений при составлении приговора судом не допущено.

Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, указав, что ее вина подтверждается ее собственными признательными показаниями в суде, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными осмотра места происшествия и договора аренды, заключением судебно-товароведческой экспертизы и иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности приведенные в приговоре доказательства, обоснованно признал их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, правильно квалифицировал ее действия по ч.2 ст.160 УК РФ.

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания суд надлежаще учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующий материал, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно признанные таковыми судом первой инстанции, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Оснований учитывать судимость ФИО1 от 13 октября 2020 года при назначении ей наказания за данное преступление у суда первой инстанции не имеется, поскольку на момент совершения преступления, имевшего место в период с 27 апреля 2019 года по 28 июня 2019 года, ФИО1 этой судимостей не имела.

При установленных обстоятельствах наказание ФИО1 судом первой инстанции назначено правильно в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Выводы суда о назначении осужденной наказания и применении положений ст.73 УК РФ об условном осуждении являются мотивированными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1, поскольку назначенное ФИО1 наказание не может быть признано чрезмерно мягким.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 8 июня 2021 года в отношении Храмовой АА оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший № 1. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья В.Г.Панин